Qué lindo sería tener un medio de prensa de circulación nacional abierto y disponible para descargar las frustraciones y la mala leche acumulada de cada uno, ¿no? Siempre en clave y sin dar pistas claras, obvio. ¡Estaría bueno!Bueno, por ahí viene la mano. Hace mucho rato que la gente de El Observador está caliente con cursos para/lelos y un par más de blogs, aunque este se lleva la mayoría de las fichitas. No voy a hacerme la pelotuda y preguntar horrorizada por qué. Aunque crea que la calentura es un poco exagerada, entiendo que aquellos que creen estar haciendo el mejor diario de Uruguay puedan sentirse un poquito ofendidos si cualquiera les hace ver que a veces es pura mierda. En un país donde existen apenas un par de medios de prensa capaces de ofrecer estabilidad laboral por más de una década, es muy jugado andar poniéndose la camiseta demasiado apretada. Y mucho más jugado es dedicar 2500 caracteres en una contratapa para hacer catarsis de un caprichoso ataque de histeria. Pero eso podría llegar a ser hasta entretenido si se entendiera de qué habla, pero seguramente el 99% de las personas que leyeron la columna siguen preguntándose qué se quiso decir. De todas maneras, resulta admirable que un diario conceda tanta libertad a sus periodistas como para obsequiarles media contratapa para vomitar odios personales. Hasta ayer pensaba que para eso alcanzaba con armarse un blog. Se ve que no.
¿Criticar la mediocridad de los otros no es ser parte de lo mismo?. De arranque nomás, la aceptación de la mediocridad está implícita. Criticarla no es ser parte de lo mismo, defenderla sí.Me aburrieron. Me aburrió el blogger y su blog político, los posteos de textos larguísimos para quejarse siempre de lo mismo y de asuntos que a menudo se resuelven en una oración, el mecanismo afinado de defensa ante las críticas (no entiendo qué querés decir, pero gracias por el aporte) y, más que nada, la obscenidad de sus intenciones. Tienen el entusiasmo descontrolado de reflejarse en su discurso de protesta antes que lamentar que la seriedad de muchos proyectos es cuestionable. Son como profetas y testigos de su verdad. (yo lo dije, está en mi blog.) Para estos narcisistas nadie está a su altura; ni el jurado del concurso de blogs de Freeway ni los lectores del blog, ni las plantillas de periodistas de todos los medios de este país juntos. Nada los conforma, y digo los porque no se trata de un blog, sino de una pequeña comunidad que ha librado una batalla con proclama: exigen vivir en un país en serio. Seguro, quién no.Blogs que critican al periodismo, periodistas que critican a bloggers, bloggers que critican a periodistas que los criticaron y no sigo porque aburre, aunque esto no termina nunca. No entiendo cuál es el problema con los blogs: hay cientos, miles, nacionales, extranjeros, de música, de cine, de política, de nada, de todo. Todos están ahí y el que quiere los lee y el que no quiere, no. Punto. Mirá que simple. Andar revolviendo mierda para ver qué olor tiene es francamente patético, digno de gente que ya tiene las bolas paspadas de tanto rascárselas y difícilmente encuentra mejor tema para hablar. Jamás se pondrán a discutir qué hacer para lograr un mejor medio o cómo pueden corregirse las burradas que publican de tanto en tanto. ¿Para qué? Es mucho más entretenido dedicarse la tarde a leer blogs narcisistas y de intenciones tan obscenas como reírse de los errores ajenos para después ir a llorarle al editor amigo, que ponerse media pila y respetar a los lectores que pretenden, como mínimo, entender de qué se habla en un diario por el que pagaron 30 mangos. Al menos en ese sentido, los blogs no estafan a nadie. Por otra parte, la falta de humor y la ignorancia que provocan que se tome en serio una pelotuda "batalla con proclama" ameritaría la exigencia de "un periodismo en serio" pero el horno no está para bollos, así que dejémoslo para otra ocasión.
Pero aun cargando la pesada conciencia de que también forman parte del cambalache nacional, reproducen el esquema típico del uruguayo: se van a llorar al cuartito, que ahora es un blog donde son anónimos y pueden mostrar los dientes escudándose en una audiencia tan pobre como la de Sánchez Padilla (aunque luego se jactan de tener el blog más leído y sufren cuando no se los considera fuentes para un reportaje sobre el tema.) Animados por una moral que pierden cuando destrozan a una persona o un colega –no solo por sus defectos profesionales–, y que recuperan para adularse entre sí o para suprimir los comentarios que los exponen demasiado. Escondidos y refugiados de su propia identidad en una personalidad artificial y soberbia, mucho más sólida que la real. Insisto, aburren, y mucho.¿Qué molesta tanto de los blogs? ¿El anonimato? ¿La posibilidad de decir lo que uno tiene ganas sin tener que rendirle cuentas al jefe? (aunque con estas pruebas a la vista, esta pregunta no corre para la gente de EO). Es difícil entender cómo espacios con una audiencia "tan pobre como la de Sánchez Padilla" pueden tener tanta repercusión dentro de la redacción de un diario. Se los lee, se los comenta, se hacen exhaustivas averiguaciones acerca de sus autores (aunque convengamos que tampoco hay que investigar demasiado) y provocan calenturas dignas de un surmenage. Hasta donde sé, a Sánchez Padilla lo mirarán pocos pero cualquiera sabe quién es. Criticar el narcicismo desde la soberbia es ponerse en el mismo lugar de aquellos a los que se enjuicia sin más conocimiento que los textos de su autoría.
Y confunden, porque normalmente se nutren de la gran estafa que critican para existir; el desastre justifica su acidez y, cuando se les va la mano, se desentienden apelando al género humorístico y a la ficción. Ojalá sea tal cual lo pronostican y el premio del concurso de Freeway se lo lleve algún “nabo” de los que intentan avivar. Sin embargo, la caricatura que son tiene algún interés antropológico; allá donde nadie te conoce está la fantasía de destrozar impunemente, común a toda la especie. Una pena por el género recién nacido. Uno con chances infinitas de publicar un enfoque subjetivo, la opinión cautiva de un autor que antes no encontraba canales de expresión.Aplausos para la periodista que asume públicamente la "gran estafa" que representan los diarios nacionales. Es increíble como la mediocridad y los desastres se asumen con tanta facilidad como para referirse a ellos descaradamente, sin ponerlos en tela de juicio, como si fueran lo habitual y no lo excepcional. La pena por el género recién nacido no debería ser tal, sino más bien todo lo contrario. Cualquier ser medianamente pensante debería alegrarse por la existencia de espacios donde cualquiera pueda dar su opinión sobre el tema que se le cante la gana. Lo paradójico es que alguien reclame "enfoques subjetivos" y "opiniones cautivas" y después se aburra.
Hace unos días escuché que comunicar es crear comunidad, y después de mucho tiempo de haber escuchado la última definición de comunicación, la síntesis me pareció muy valiente. Sobre todo porque en la creación de comunidad los textos de estos autores ya no son inofensivos. En parte por vivir en un país que se regocija en el pesimismo, el cinismo de estos escritores podría confundirse con lucidez, y la comunidad se crearía alrededor de una nueva “verdad”, la del cambio imposible, como lo es que estas líneas cambien algo.Los textos de un conjunto de blogs "ya no son inofensivos". Blogs que unas líneas atrás tenían menos audiencia que Sánchez Padilla, pero ahora son capaces de confundir a cientos de lectores idiotas que se dejan atrapar por una verdad que no es otra cosa que cinismo disfrazado de lucidez. El fenómeno parece ir en aumento, porque hasta se habla de la creación de una comunidad de estúpidos confundidos incapaces de distinguir lo bueno de lo malo. Como si algunos autores fueran chamanes proveedores de sustancias psicoactivas para que todos sus lectores tomaran como única su verdad y creyeran ciegamente que un blog, una nota o un diario pueden realmente cambiar algo. El problema no es sólo de los lectores: hay demasiados periodistas en la vuelta que se tragaron la pastillita de que su tarea puede servir para cambiar algunas cosas. El periodista es un traficante de información y punto. Ni sus palabras ni su trabajo pueden cambiar nada. Esa es tarea para los políticos, los médicos o los expertos en termofusión nuclear. El periodismo no cambia nada, el periodismo informa. Y a veces ni eso.
Porque todo está muy mal, cierto, ¿pero después qué?
Etiquetas: Pegáme y decime Marta
Pero resulta que ayer Infobae publicó esto:Etiquetas: Infobae

Habré visto pedorradas publicitarias pero tengo que admitir que como esta, ninguna. Argentina tiene una marca. Mirá vos, me alegro pila. Mi abuela plancha resortes, diría algún boludo afecto a los chistes malos. Además de estar en los diarios, parece que lo metieron en canchas de fútbol y afiches callejeros. Podría llegar a entender (aunque jamás aceptar) una campaña así en Uruguay, donde a todos nos da un poco de vergüenza serlo, ¿pero en Argentina? ¡Vamos, gente, que por algo tienen un obelisco de casi 70 metros y nosotros uno de 40! Para Gallo (o para cualquier persona medio sensata) es inexplicable que se promocione la Marca Argentina dentro del propio país: "si Albistur o Kirchner quisieran posicionar de verdad la marca país en el mundo, deberían promocionarlo afuera y no adentro". Gallo está errado. Albistur no es un chanta currador y coimero. Albistur es un visionario. Sin ir más lejos, vean el prototipo del logo de Marca Argentina que anda dando vueltas por el espacio sideral:
La primera turista espacial viajó a bordo de una nave espacial en un vuelo espacial por el espacio cuyo destino era la estación espacial.
- Ponéle un poco de onda a ese título, hacéme el favor...
Antiguas, el prócer de la patria.
Etiquetas: Especiales Observa
Lástima que el disco salió hace 3 meses:
¿La culpa? La poco sana costumbre de copiar y pegar cables sin usar media neurona. La noticia venía en un cable de EFE que anunciaba el lanzamiento del disco en España.Etiquetas: Observa

Etiquetas: Obituarios

Etiquetas: Observa

No, Escanlar, no y no. Un error de tipeo sería haber escrito "arustíaca" (y no digo "haustríaca" porque eso ya hubiera sido una gran burrada). Decir australiana en lugar de austríaca es un error de concepto y si bien es cierto que "el error no hace al fondo del asunto", es una clara demostración de la rigurosidad con la que encarás tu laburo. Y sí, más vale que por más errores que todos cometamos, los tuyos siempre serán más graves si tenés un programa dedicado a las pifiadas ajenas. Hacéte cargo y bajáte del caballo.Etiquetas: Gustavo Escanlar
Desde Paraguay nos llega este excelente producto periodístico, que resume con objetividad y seriedad las más importantes noticias de la tierra guaraní y el resto del mundo. Por poner sólo un ejemplo, fue el único medio internacional que contó la verdad acerca de la muerte del cazacocodrilos:
Cabe destacar que la mayoría de las veces, si se quiere comprender la noticia en toda su extensión, el dominio del idioma guaraní resultará de gran ayuda:
Para finalizar, me gustaría recomendarles especialmente el Consultorio de la Doctora Úrsula, quien ante la consulta de una lectora acerca de qué hacer con el marido que la abandonó por una pendeja y ahora quiere volver, le aconseja lisa y llanamente que le diga que se joda por viejo verde. También pueden visitar alguno de los casos presentados en Historias Reales, como la triste historia de la repostera y su amante dispuesto a pagar un millón de guaraníes por un trozo de torta. No sé, ustedes vean y si quieren más, péguense una vuelta por el archivo, que para eso está.
El diputado Javier García, cuya existencia era prácticamente desconocida hasta que apareció como candidato blanco en las últimas elecciones municipales, pretende que María Julia Muñoz, ministra de Salud Pública concurra al Parlamento para explicar "cuál es la posición del Ministerio ante la eventualidad de la legalización de la producción y consumo de la marihuana". Todo porque hace unos días, la Juventud del Partido Socialista propuso analizar su legalización, desatando toda clase de opiniones al respecto. No puedo dejar de imaginarme a Mary Julie desayunándose hoy con el diario y pensando ¡qué mierda tengo que ir yo a dar explicaciones por culpa de esta manga de pendejos fumones...! Y con razón, no por los pendejos fumones, si no porque resulta imposible aclarar cuál es la posición de su ministerio sobre algo que ni siquiera se han tomado la molestia de discutir. Como mucho y aunque dudo que se anime a hacerlo, Muñoz podrá dar su opinión al respecto ya que todos sabemos en manos de quien está la decisión final. Justamente a él apunta los dardos García, cuando en una muestra de absoluta ignorancia y ganas de hacer pamento respecto al tema, dice así: "Veo que existe una contradicción muy fuerte ya que por un lado el presidente de la República lidera personalmente la campaña contra el tabaco y su partido plantea legalizar la marihuana". ¿Cuál es la contradicción que ve García? La lucha anti-tabaco y la legalización de la marihuana son hechos compatibles e independientes uno del otro. Su argumento se entendería si mañana la legalizan y permiten fumarla en cualquiera de los espacios que ahora le están vedados al tabaco, pero de ahí no pasa. Al contrario de lo que sucede con el tabaco, existe abundante literatura (médica y todo) al alcance de cualquier ignorante que pretenda conocer los beneficios sanitarios del consumo de cannabis. Todo lleva a pensar que García es un prejuicioso iletrado al cuadrado con el único objetivo de justificar aunque sea por una vez su sueldo parlamentario. Encima, decir tan alegremente que "el Partido Socialista plantea legalizar la marihuana" lo convierte en una réplica de cualquiera de los periodistas-basura que se quedan con las partes de la noticia que más le convienen a sus intereses. No fue toda la bancada parlamentaria del PS la que salió a pedir la legalización; sólo fue un sector del mismo, que además no tiene poder ni representación como para lograr obtener una discusión seria sobre el tema.
Para Lara, sólo un breve mensaje. Decíme, pedazo de culorroto, en todos los años en que tu diputación por el departamento de Canelones coincidió con la gestión (desaprobada por el 79% de los canarios) de Tabaré Hackenbruch , ¿por qué nunca se te ocurrió denunciarlo? Etiquetas: Opinando porque es gratis

Por si no se lee demasiado en la imagen, la noticia dice así:El senador Francisco Gallinal anunció ayer que su partido presentará una moción ante la Asamblea General para destituir a uno de los porteros del edificio de OSE. El senador de Correntada Wilsonista explicó que “esta acción se enmarca en la política de oposición responsable que está llevando a cabo nuestro partido, y que nos está llevando directamente al triunfo en las próximas elecciones”. Gallinal no descartó futuras acciones tendientes a destituir a más funcionarios. Algunos de los empleados de la administración pública que estarían en la mira de los nacionalistas serían: un barrendero del Zoológico de Villa Dolores, un sereno de la Central Batlle y un cuidacoches del Banco de Seguros del Estado.
Consultado al respecto, el senador Jorge Larrañaga expresó su total apoyo a su correligionario y agregó: “Los blancos no somos muñecos de torta, como para que quieran andar pasándonos. Vamos a destituir a los funcionarios que sea necesario hasta que no se reconozca nuestra condición de enanos de jardín”.
Etiquetas: La Diaria