A pedido de Nicolás.

Con motivo de la entrega de los premios Oscar, Canal 4 y Moviecenter decidieron unir fuerzas y congregar a unas 600 personas para disfrutar de la emisión televisiva en directo en la sala de teatro del complejo. Desde el arranque no se entendió por qué teniendo 10 salas con sendas pantallas, se eligió la única sala que no la tiene y en la que encima metieron un videowall donde cada pixel tenía el tamaño de una baldosa. Si la ceremonia en el Kodak Theatre fue un embole de casta mayor, no me quiero imaginar lo que fue verla desde el Movicenter. Pero lo verdaderamente interesante de todo este asunto no fue el corolario sino la previa, que no hizo más que confirmar la escasez de ingenio made in Uruguay. Alguien pensó que era una excelente idea reunir a toda la pretendida farándula vernácula en una suerte de imitación de la famosa alfombra roja hollywoodense, instándolos incluso a vestirse acorde a las circunstancias. Teniendo a dos monstruos faranduleros como países vecinos, el jet set nacional tiene tanto glamour como la Comisión de Fomento de Tiatucura. Como si semejante payasada no fuera suficiente, la conducción de ese segmento estuvo a cargo de Sara Perrone y Clara Berenbau, que parecían estar compitiendo por el premio a la pelotuda del año. Perrone llegó a presentar al informativista Daniel Castro como "un referente del periodismo", como si la profesión consistiera únicamente en leer un telepromter de lunes a viernes y Clarita no hacía otra cosa que repetir "glamour, glamour" como si fuera la versión local de Roberto Giordano. Cosas que pasan.
La cuestión es que, mientras el evento fue ignorado olímpicamente por el resto de los diarios, El Observador y su portal Observa le dedicaron alguna que otra línea. Quizás el hecho de que la actual encargada de prensa de la Sala/Teatro Movicenter sea una ex editora del suplemento O2 tenga algo que ver, pero son conjeturas personales, no me hagan demasiado caso. La sección de espectáculos de la edición impresa publicó una nota resaltando algunas diferencias entre ambas ceremonias, que tiene algunos pasajes muy mala leche que son bienvenidos después de leer tanta prensa complaciente. A la ex movilera de Omar Gutiérrez y actual conductora de "A cara pintada", le da sin piedad: "La influencia carnavalera se vio reflejada en el brillante conjunto de Karina Vignola. La corona plateada y los guantes negros la hicieron la reina de la comparsa". Otro tanto con Soledad Bauzá, a la que descarta como periodista y presenta como cantante de jazz, además de notar que el diseño de su vestido "dejaba demasiada piel a la vista".
En el caso de Observa, su propuesta consistió en la habilitación de uno de sus blogs, para lavarse convenientemente las manos y que fueran los lectores los que pegaran los palos:

La inmensa mayoría de los comentarios coincide en señalar lo "patético", "lamentable" y "mediocre" del evento, que un lector supo equipararlo con acierto a "ponerse las canilleras y los botines para ver la final del Mundial desde el sillón del living". Las palmas de las críticas se las llevan el habitual peinado de Samantha Navarro (rebautizada por un lector como Bob Patiño) y los atuendos de Karina Vignola (no Carina Vignolo), Sara Perrone y nuestra fiel seguidora Soledad Bauzá, a quien un par de lectoras le dan abiertamente con un caño:

"(..) La peor sin dudas es esta chica Soledad Bauzá (muy vulgar su vestidito rojo) y su pelo... bueno, es evidente que no pasó por la peluquería (...)"

"(..) A Vignola, Mariana Teba, Mariana Santos, Sara Perrone y esta chica desnudista... las vistió el enemigo. El hecho de hacer un acontecimiento mediocre, no implica ser o vestir de la misma manera, es solo un tema de criterio... Prefiero mirar el cuadro de mi comedor... Esperemos que de los errores se aprenda... y de la verguenza (sic) tambien!!!"

Para consuelo de Bauzá, tan afecta a googlear su nombre día por medio y a contactar bloggers vía mail para recabar datos sobre sus identidades, ambas comentaristas le ahorran trabajo publicando su número de cédula. Los que conocemos un poco la cuestión, estamos al tanto de las consecuencias de semejante afrenta a su persona. Como corresponde, su respuesta no se hizo esperar:

"lo lamentable es el tenor agresivo y que infiere una grave y colectiva tendencia a la represión sexual y a la envidia de varios de los comentarios en esta sección que se presumen provenientes de mujeres insastisfechas y belicosas. una cosa es opinar sobre un vestido o un look o un estilo mediático y otra insultar. un vestido puede ser sexy o lindo o feo. eso no da pie a descalificar a su portador/a. en cuanto a Samantha Navarro, es la diosa del rock, y su pelo la distingue. es un símbolo de libertad, de asumir los rulos y desafiar al sistema que obliga a ser lacia y comedida. ¿qué quieren las lectoras reprimidas, de apellidos chetos y presunto buen peinado, que se rape? que use peluca? que se planche esa cascada maravillosa? tienen idea quién es SAMANTHA NAVARRO? una señora artista que no las necesita. en cuanto a mi vestido, a mucho orgullo me viste Tits y si es sexy, me lo banco. como me banco mis 33 años. mi juventud y mis ganas de no taparme porque no tengo porqué ya tendré tiempo

Sin mencionar ese extraño enaltecimiento del talento artístico de Samantha Navarro (una autora cuya obra es el equivalente musical a agarrarse los huevos con una puerta) pasaré a la cuestión que provocó, en parte, la redacción de este texto. Aburre un poco ver que Bauzá recurre siempre al bajo método de atribur las críticas que recibe a dos invariables argumentos, muy de moda últimamente: la envidia y los problemas sexuales que pueda padecer el/la autor/a. No importa si la crítica es hacia el atuendo, el peinado, los dientes o la columna de Caras y Caretas. Si proviene de una mujer, seguramente sea "insatisfecha" y "belicosa" (y en el caso de las lectoras de Observa, "reprimidas de apellidos chetos"¿Prejuiciosa quién?). Si se es hombre, seguramente se trate de un onanista con problemas de eyaculación precoz, que descarga en los comentarios su frustración por no poder alcanzarla. Se complica discutir con gente así. Pero hay un par de comentarios posteriores que van a por más, aunque SB aun no se haya dignado a contestarles:

"Soledad agradecé que por lo menos te nominaron para algo y te hiciste más pública, porque de tu banda de jazz no se acuerda nadie y en canal 5 solo te ve tu abuela. Además, para trabajar en televisión sos malísima escribiendo. No sabés que después de un punto, la oración se empieza con mayúscula. Tenés 33 años como Cristo, pero con ese vestido te crucificaste sola"

"Para Bauzá: En primer lugar, no te hagas la culta y arranca a escribir en Freeway; lo de hacerse la multiloca no va en todos los ámbitos. Mujeres instatisfechas??? Yo no sé de donde tu inferís eso, lo que si esta claro que tu pareces insatisfecha porque -de no ser así- no entiendo el porqué de ponerse ese “trapo desgarrado” que conseguiste por canje con TITS. Y perdón...tu a tu cuerpo lo denominas sexy??, sos un fosforito linda; yo que vos consigo otro canje y me pongo algo adelante y atrás. Chausito, y te estoy leyendo (escuchando no porque, para serte honesta, no podes cantar ni el 5 de oro); eso sí...siempre y cuando tengas un buen editor que te corrija las catastróficas faltas de ortografía que evidencian bajo coeficiente intelectual"

Y por supuesto, la respuesta de la autora del desencadenante de todo este folletín, que por ahora es el último comentario publicado:

Etiquetas: Canal 4

De paso, una de estas, que ya las estaba extrañando:

Observa.com 26.02.07

Etiquetas: Observa

Etiquetas: Historias

Etiquetas: Primicias

Pie de foto: Bloqueo ayer de la carretera que conduce al puente internacional General José Artigas y que une a Colón con Paysandú (Foto: Iván Franco)

Y ésta, genial, al otro día de la firma del TIFA (26 de enero):

Pie de foto: Camión publicitario estacionado ayer frente a la embaja de Estados Unidos de Norteamérica, en la calle Abadie Santos y Rambla Argentina (Foto: Ricardo Antúnez)

Etiquetas: La Diaria, Tapas

(Gracias, Benito)

Etiquetas: Infobae

De acuerdo al abogado denunciante, la empresa Botnia estaría utilizando algunos barcos para llevarse agua del río Uruguay a Europa. Se sospecha que las razones serían las enormes ganas de salir en la tele que tendría el abogado en cuestión.

Etiquetas: Papelones papeleros

Clarín.comInfobae.com

Etiquetas: Clarín, Infobae

Con respecto a la aprobación de la renuncia de Nicolini, tengo la idea de que es el primer día en años en que todos los integrantes del Senado estuvieron de acuerdo en algo. Y creo que es algo para destacar, más allá de todos los intereses partidarios que estaban en juego. De todas maneras, el asunto es bastante incoherente con el discurso anticorrupción pregonado por la izquierda. Lucía Topolansky no tuvo pudor alguno en confesar que su sector "estaba en conocimiento de la situación desde el mes de diciembre", lo que a las claras certifica que nunca sabremos qué hubiera sucedido si no aparecía la nota de Búsqueda, por más que digan que igual pensaban hacer público el caso. Pero de todas las declaraciones chotas de estos días, me quedo con las de la ministra de Salud Pública, María Julia Muñoz, a la que calculo que tantos años de borocotóborocotóchaschas le están haciendo mella en el intelecto y cuando va al Parlamento dice cosas así:

Parece que después de una rigurosísima investigación de su ministerio sobre el caso, se concluyó que la culpa es de la "debacle del sistema" actual y los "obsoletos soportes informáticos que existen en el hospital Pasteur". Los registros del Pasteur se hacen en un libro, así que en vez de obsoletos bien podría haber dicho inexistentes. De paso le hace bombo al futuro Sistema Nacional de Salud, su proyecto estrella, diciendo que una vez puesto en marcha, "todas esas falencias quedarán a un lado". Contáte otro, María Julia. En definitiva, que lo que más molesta de esta clase de asuntos, no es que sean tan garcas como cualquier otro, sino que nos tomen por boludos. Nicolini queriendo hacer creer que desconocía necesitar un carnet de asistencia para atenderse en Salud Pública o que su hijo -estudiante de Letras- no lee un papel antes de firmarlo, Topolansky jurando que esto iba a hacerse público aun sin periodistas de por medio y Muñoz imputando todo a algo que ni ella misma sabe qué es. Pero como se ve que para algún parlamentario, la "debacle del sistema" no era suficiente, le preguntó si había algún responsable con forma humana. Y fue cuando María Julia mencionó como al pasar que quien le había otorgado el carné a Nicolini era un becario de 22 años, estudiante de arquitectura, "que no está preparado para esa función". Ahora sí se puso bueno. No se entiende cómo nadie le cuestiónó que si no está preparado para ese trabajo, por qué no lo ponen a cebarle mate a los policías de la puerta. Pero la cosa no terminó ahí, sino que la ministra lo defendió aduciendo que "no se dio cuenta ni quién era Nicolini. Yo a un tipo así, aunque sea una irregularidad, no voy a tomar ninguna medida", lo cual es toda una garantía para la inamovilidad de los empleados públicos, así sean unas mulas iletradas. Pero no es el caso: este es un universitario de 22 años, al que hay que sancionar ya, no por inepto sino por burro ignorante.

·····················································································

Si a Gargano le quedara algo de vergüenza, debería renunciar hoy mismo. Hoy de mañana, consultado acerca de la noticia publicada en algunos medios sobre la próxima visita de Bush a Uruguay, declaró no estar al tanto de la misma y llegó a ponerla en duda, dada la poca anticipación con que se anunció (ver video). Pocas horas después, Presidencia confirmaba la noticia a los medios (acá y acá). Se entiende, Gargano es un inútil al cuadrado, ¿pero hay necesidad de hacerle estas camas permanentemente a ver si se va solo?

Etiquetas: Opinando porque es gratis

Etiquetas: Coronas y coronitas

Hace unos días llegó un mail de una visitante de este blog en el que me señalaba que no había hecho mención alguna al caso de Natalia Martínez, la chica desaparecida en Piriápolis. Las razones del mutismo son varias pero la principal es que ya estoy hasta el cogote del asunto. No porque sea un tema menor sino porque me cansé de ver y escuchar toda clase de hipótesis estúpidas y demasiado palabrerío al pedo en cuanto medio escrito, televisivo o radial existe en este país. Me harté de ver en cada noticiero no menos de dos o tres salidas desde el balneario, donde cada movilero, anclado en la puerta de la comisaría, no informa absolutamente nada, porque no hay nada para informar o porque no saben encontrarle la vuelta.

La cuestión principal del citado mail no era esa sino el tratamiento periodístico que se le está dando al asunto y los conceptos éticos que se están manejando: a las claras, ninguno. Y en eso se lleva todos los premios Canal 4, cuyos gerentes informativos agradecen profundamente una noticia de este calibre para así poder dar rienda suelta a sus instintos más sádicos y morbosos. Prueba fehaciente de ello es el informe citado por la lectora, (que para eso era el mail, gracias Matilde) emitido el viernes 26 de enero, cuando se cumplió una semana de la desaparición. La crónica consistió en un rejunte de todas las noticias conocidas hasta el momento sobre el caso, además de testimonios y cuestiones por el estilo. Alguna mente brillante del canal decidió que el informe fuera musicalizado adecuadamente y no tuvo mejor idea que elegir una poética obra de arte cumbiero llamada “Su florcita”, del grupo argentino Agrupación Marilyn:

Tan bonita, tan chiquita / Tan llena, de sonrisa / Perfumada flor / Que crecía.
Doce años cumplía / De la escuela / No volvía / Preocupada se le ve a mamá.
Cuatro horas, se demora / ¿Que pasó? / ¿Por qué lloras?
Dijo una mujer / Y luego la abrazaba/ De repente / Suena fuerte / El teléfono y quien atiende
La mamá / Secándose las lagrimas / Tu florcita / La encontraron / En un gran descampado
Su madre grita sin compasión / Sin vida, estaba / Tirada, golpeada
¿Por qué? ¿Quién fue? / Como es que matan / A una niña tan pequeña / Solo tenía doce años
Toda una vida por vivir...

Lo que se dice sutileza en su máxima expresión.

Cuando hoy todos los diarios nacionales parecen obligados a dedicar no menos de cuatro mil caracteres por día, la diaria es el único medio que se bajó del tren, quizás porque no tiene necesidad de llenar 30 páginas con boludeces, o porque saben medir hasta dónde llegar con la información que otros repiten hasta el hartazgo. Sean cuales sean las razones, un respiro en medio de tanto bombardeo es para agradecer. Y de paso también le doy las gracias a Marcelo Jelen, porque con su columna de hoy me ahorró el trabajo de escribir todo lo que quería decir al respecto:

¿El show debe continuar?
Publicado en la diaria (02.02.2007)

Una serie de televisión sobre policías neoyorquinos que buscan a personas perdidas. El título, en inglés, es “Without a Trace”. Los canales de televisión abierta de los países de habla hispana que la emiten optaron en general por una traducción literal, clara y sobria: “Sin rastro”. El canal uruguayo prefirió “Desaparecidos”, título que remite a la desdicha inacabada de las víctimas del fascismo latinoamericano. Y la banaliza. La elección no es casual. La televisión uruguaya sigue la tendencia universal a imantar el público a la pantalla por su polo más negativo. Entre las honorables excepciones no figura la cobertura de la desaparición de Natalia Martínez en Piriápolis, que cayó cual maná infernal sobre la mesa de producción de los noticieros. En verano suele pasar poca cosa en Uruguay. Pero éste ha sido inusual, con una generosa cantera de noticias: el conflicto con Argentina por la fábrica de celulosa en Fray Bentos, la posible privatización parcial de PLUNA, el TIFA, la pugna interna del Frente Amplio de Maldonado, el campeonato juvenil de fútbol, los reclamos sociales en el campo. Pero se trata de información que merece un mínimo de reflexión y análisis. De trabajo. Los noticieros son el espacio televisivo que más recurre al dato puro y duro. No por eso dejan de apelar a la emoción, a veces con tino, como es el caso del espacio regular que destina desde hace meses “Telenoche 4” a las personas que faltan de su hogar. Ahora, la ausencia de una mujer de 19 años dio a los tres canales privados la oportunidad de llenar varios bloques al día, desde hace dos semanas. Y no porque sobren datos. Durante largos minutos (de 60 segundos, igual que todos, pero que se hacen eternos), los periodistas divulgan desde Piriápolis pistas que, al cabo del noticiero, podrían reducirse a diez líneas de texto. O a cuatro palabras: no pasó casi nada. ¿Acaso los productores de informativos actúan así por sensibilidad? La realidad es mucho más taimada. Las empresas que miden la audiencia lo hacen minuto a minuto, aunque parezca inútil en un mercado enano y difícil de segmentar como el uruguayo. La fragmentación de noticias y la promesa de nuevos datos en el siguiente bloque sirven para encadenar el televidente a la tanda. El sufrimiento de una hermana, el esfuerzo de un policía, el grito de un amigo en la calle terminan en un papel con hileras de números, sobre el escritorio de una agencia de publicidad. ¿Acaso el periodismo, en estos casos, apoya la investigación policial? Más bien ocurre lo contrario, al margen de que un periodista no es policía ni debería querer serlo. En caso de que esto sea un secuestro, un rapto o un homicidio, el criminal puede obtener, en la misma pantalla frente a la que otros se emocionan, datos útiles para ocultar su rastro. Si se trata de un psicópata, el revuelo televisivo también alimentará sus ansias de volver a actuar. Además, estimula la participación de voluntarios en la búsqueda, y muchas manos en una escena del crimen hacen mucho garabato. También alienta el apresuramiento en la pesquisa y en el señalamiento de supuestos culpables. La información divulgada sobre la desaparición de Natalia Martínez abundó en rumores, datos tajantes luego desmentidos con timidez, detalles nimios (un pelo, monedas, los centímetros que separaban un vehículo de otro), acusaciones veladas y hasta perogrulladas falaces (¿desde cuándo un cuidacoches sabe al detalle lo que sucede en la calle y dentro de los automóviles?). Si algo faltaba para convertir este falso reality show en un circo eran adivinos e hipnotizadores. “Telenoche 4” aseguró que la policía seguía las pistas aportadas por uno de ellos, Luis Orsi, y dedicó dos bloques a entrevistarlo. El rostro de este “sanador” salpica su página web, desde la que ofrece “consultas por Internet”, pero, vaya a saber uno por qué, en esta ocasión se sometió al devoto interrogatorio de espaldas a la cámara. Por todo esto, una desgracia como la desaparición de una mujer termina dibujando en el público una sonrisa triste, como de payaso. Se banaliza. Por una vez habrá que coincidir con el conductor televisivo argentino Jorge Rial, que dijo a El Observador: “Es difícil encontrar ética en la tele. La televisión es entretenimiento puro”. Habrá que esperar que los canales uruguayos lo desmientan. Por el bien de Natalia Martínez y de su familia.

Etiquetas: Canal 4, Opinando porque es gratis

Etiquetas: Tapas