Website Ribbon Cursos para/lelos: Correo de Lectores (el regreso)

15 mayo 2006

Correo de Lectores (el regreso)

Correo de Lectores de El Observador
15.05.06

Con verdadero asombro tomamos conocimiento de la existencia de un proyecto de ley en la Cámara de Diputados por el que se legaliza en determinadas circunstancias la infidelidad conyugal.-Se propone cambiar el texto del Art. 127 del Código Civil estableciendo:”cesa el deber de fidelidad por la separación de hecho de forma interrumpida y voluntaria de por lo menos uno de los cónyuges por mas de 60 días”.-Los argumentos dados para la reforma son el de que “hay que acompasar los cambios de la sociedad” y es necesario aggiornar el Código Civil.-

En esta descabellada propuesta legislativa ,por cierto hasta donde llega nuestra información carente de antecedentes en el derecho comparado, se incurren en gruesos errores de tipo jurídico y filosófico.-

Desde el punto de vista jurídico se dan diversas incoherencias:

A ) Después del día 60 los esposos siguen casados sin que este vigente el deber de fidelidad pues este ha cesado, o sea, se implanta una verdadera” patente para la infidelidad” .-Así estamos ante un matrimonio “sui generis” que puede vivir en la infidelidad lo que supone en si una verdadera subversión o atentado no solo al orden natural sino a la misma racionabilidad y lógica jurídica teniendo en cuenta que la esencia misma del matrimonio aun desde antes de la época de Cristo, esta en la permanencia del vinculo y la fidelidad.-

B) En ningún momento se prevé que si el matrimonio vuelve a su vida normal después de los 60 días termina la “patente para la infidelidad”por lo que, como dijimos, permanece el vinculo matrimonial sin deber de fidelidad lo que es como un verdadero “títere sin cabeza”.-

C) Se incurre en una grave incoherencia al dejar el adulterio como causal vigente de divorcio (art.l48 .l del CC) y por otro lado, legalizar la coexistencia de la relación matrimonial y la “patente para la infidelidad” después de los 60 días.-

D) Se comete otra incoherencia en dejar vigente el art 183 del CC que establece la pérdida de la pensión alimenticia si después del divorcio se lleva una vida desarreglada y por otro lado, ya desde la vigencia de la relación matrimonial se autoriza en estos casos la infidelidad conyugal.-

No podemos olvidar que en el respeto del deber natural de fidelidad esta involucrado no solo el honor del cónyuge sino el respeto por los hijos y la misma familia.-

Esta se encuentra fundada en el matrimonio y este esta a su vez esta sustentado en la fidelidad y la estabilidad del vinculo.-Esto no es un capricho o invento de la Iglesia sino una realidad impuesta por la misma naturaleza humana.-Configura una verdadera subversión contra la naturaleza y la familia pretender que coexistan la relación matrimonial y la autorización para la infidelidad.-

Claramente se pretende lograr un caudal político con la simpatía de los partidarios del amor libre, del libertinaje sexual y de todos los que hicieron de la infidelidad fuente de cobardes trofeos e instrumento de deshonra para la(el) esposa(o)y de verdadera destrucción para los hijos y la misma familia. Una vez mas vemos con tristeza que además .se usa el posible aumento de casos de infidelidad(por cierto no vimos ninguna encuesta que respalde el fundamento utilizado en la exposición de motivos) como argumento para justificar la legalización de lo que es francamente incorrecto. Al igual que lo que ocurrió con el homicidio del aborto como en la sociedad había muchos en lugar de analizar como reducirlos lo que se propuso fue legalizarlo. Por este camino como existen muchos robos seria bueno legalizar la rapiña para evitar los delitos. Como se advierte son argumentos realmente absurdos.

Esta propuesta legislativa lejos de aggiornar al Código Civil de aprobarse le impondrá una mancha sin precedentes como la que se pretendió lograr cuando en el proyecto de ley de aborto se le califico a este como acto medico.Único país en el mundo que se le ocurren semejantes locuras .Tampoco es verdad que sea necesario acompasar los tiempos pues la infidelidad no es ni sera una novedad.-Lo que realmente si es una novedad absurda es que se pretenda legalizar la infidelidad.-


Sin duda no vamos por buen camino.-Días pasados se proponía reglamentar el delito de aborto cuando bien se sabe que los delitos no se reglamentan.-Hoy se propone patentizar la infidelidad dentro de la vida matrimonial cuando bien sabemos que la esencia misma de esta relación humana sustancial se sustenta en la misma fidelidad.-No sabemos con que otra locura nos encontraremos la semana entrante.-Realmente preocupante la involución de los valores que pretenden imponer ciertos legisladores en nuestra sociedad.

Comisión Arquidiocesana de Bioética.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Mirá Daniela, yo antes de tener hijos hubiera pensado que esto era un disparate. Ahora tengo otra opinión. Creo que es necesario que la ley respalde a la mujer de todas las formas posibles porque es la parte más vulnerable. Aunque trabajes, aunque seas en cierta forma independiente, sos la parte más vulnerable. Si quieren ser infieles que sean infieles las dos partes, pero que no se ampare legalmente, porque eso le quita derechos a las mujeres.

La liberación femenina está bien, pero tampoco la estupidez de perder derechos.

Por otra parte, la nota tiene razón sobre todas las contradicciones legales que menciona.

aceprax dijo...

Querida “casada con hijos”: me encantaría que me contestaras una pregunta. ¿Por qué la mujer es “la parte más vulnerable”? ¿Por qué no labura? Y andá y laburá negra. Y si no te gusta o preferís quedarte con tus hijos, poné todo a tu nombre pero no rompas con lo de “vulnerable”.

Anónimo dijo...

me encanta cuando dice "atentado no solo al orden natural"

jaja, ahora las cosas culturales son ordenes naturales. hay la pachamama como la vapulean.

Anónimo dijo...

Mi querida Ace, no estamos en una sociedad de iguales. Las mujeres tienen menores oportunidades y son mayormente discriminadas. Y no es mi caso por suerte, pero no por eso dejo de considerar que no existe la igualdad de sexos en la sociedad. Y si creés lo contrario, salí un poco de la computadora y mirá a tu alrededor, porque la mayoría de las mujeres no tienen privilegios como vos y necesitan de la ley que las ampare. Y ese proyecto de ley está amparando el abandono de hogar, de acá a la china. Esto te lo digo como zurda, atea y liberal, esta vez los curas tiene razón, ese proyecto de ley es una reverenda mierda.

Y no te vendría mal un poco más de respeto por las opiniones diferentes.

solymar dijo...

A mi a veces las opiniones diferentes me parecen una mierda. No se cual es con tener que "respetar las opiniones diferentes"...
Mi amiga, no se si su problema es de actitud o de aptitud, pero si sigue con eso de la vulnerabilidad y la desprotección puede llegar a estancarse en un pozo de ineptitud y colaborar con que otra persona, basada en su caso, pueda pensar que las mujeres, pobrecitas, son mas "vulnerables".

Elso R. Azul dijo...

Ace, mirá que sos guaranga...
Mocosa irrespetuosa-

Anónimo dijo...

Mi amigo, socialmente la mujer es más vulnerable. Si no estás enterado, no te vendría mal estudiar un poco de sociología, teoría y también investigaciones empíricas, para enterarte en que mundo vivís. Porque sabés una cosa, afuera de la computadora también hay vida.

Y no tenés que alertarme. Soy totalmente conciente del impacto que puede tener mi opinión.

Anónimo dijo...

digo "consciente", antes de que empiecen a hinchar las pelotas.

solymar dijo...

"no te vendría mal estudiar un poco de sociología, teoría y también investigaciones empíricas"
Prefiero ver Los Simpsons. Porque si no termino siendo una vieja aburrida como vos.

"afuera de la computadora también hay vida" Contame más.

Anónimo dijo...

Ace es mocosa? Será que el amor es ciego, sordo... Y también bastante estúpido.

aceprax dijo...

Que lindo relajo que armé!!!! A pesar de lo que vos y, reconozco, muchas otras de tu especie piensen, yo no creo “casada con hijos” que las mujeres seamos débiles y discriminadas, por lo menos no tanto como hinchan las pelotas que somos. Además, vos me que “la mayoría de las mujeres no tienen privilegios como vos” como si fuera una verguenza. Yo tengo los supuestos “privilegios” que vos decís porque me los gané rompiendome el culo en vez de hacer discursos sobre mis derechos y pidiendole a otros que me defiendan. Salí vos de la computadora y hacé la prueba, capaz que te da resultado.

PD. “Envi” no entiendo la relación entre el amor y los mocos.

Anónimo dijo...

Pero si tenemos acá a un hábil y divertido estratega. Sin duda naciste para el debate intelectual... Por favorrrr, alguien que enjaule al pokemón!

Anónimo dijo...

Mi especie, Ace??? Especie??? Por favor, querida, por favor. Yo lo que no creo es que haya que tratar un tema tan complejo con esta superficialidad. Si desconcés que el machismo y la discriminación de la mujer tienen que ver con pautas culturales determinadas por las diferencias sociales, entonces no podemos seguir hablando. Obviamente, que vos, clase media vas a poder superarlo rompiendote el culo. Pero tu caso no se puede generalizar. Y no podés interpretar el mundo únicamente en base a tu propia realidad. Es un poquito más amplio, viste?

Anónimo dijo...

Ace, entonces tampoco entendiste lo que dijo Elso.

aceprax dijo...

me cansé de pelear con reaccionarios...

Anónimo dijo...

Yo me cansé de hablar con ignorantes. Tenemos ideas diferentes sobre quién es reaccionario. Si no te gustan los reaccionarios, no te mires al espejo.

Elso R. Azul dijo...

Chicas, chicas...

Anónimo dijo...

Las ideólogas del pseudofeminismo... se creen superiores y tienen la misma cabeza que un ama de casa.

Anónimo dijo...

Para el que le interese el tema, le dejo un par de links con estudios a nivel mundial, en la región y en el país, e información estadística actual que demuestra la discriminación laboral femenina y como ésta se acentúa según nivel socioeconómico y educativo. Evidencia empírica, información estadística representativa, y no una fantasía que se inventaron cuatro pelotudas acomplejadas por el fracaso de pareja. Informémonos un poco antes de proponer volver atrás en la legislación.

http://www.cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/publ/boletin/153/pdf/silvei.pdf

http://www.cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/temas/youth/doc/not/libro273/epieck14.pdf