Pocas obras literarias han logrado generar opiniones tan antagónicas como la de Mario Benedetti. Su bibliografía, junto con la de Eduardo Galeano, son el blanco preferido de intelectuales pretenciosos que suelen desdeñar la simpleza de sus textos. Paradójicamente, además de ser los autores más leídos en su propio país, son los únicos escritores cuya proyección internacional es incuestionable.
Más allá de odios y amores, las diferentes coberturas informativas sobre el fallecimiento de Benedetti no hacen más que confirmar que el periodismo nacional está, no ya en el horno, sino cremado y en una urna encima de la estufa.
De otra manera no se explica cómo el primer medio en informar sobre su muerte haya sido El País de Madrid, a través de un titular urgente a las 23:03 (hora española, 18:03 de Uruguay) y la consiguiente publicación de la nota a las 23:16.
Durante la casi media hora posterior a la aparición del encabezado urgente, los portales uruguayos no se dieron por enterados hasta que a las 18:28, los redactores de El País vernáculo dejaron de celebrar el empate de Nacional y publicaron la información.
Cabe apuntar que, apenas conocida la primicia española, la redacción de El Observador recibió la llamada de un ex editor que tras leer la noticia en el portal ibérico y notar su ausencia en todos los medios digitales nacionales, se comunicó para ponerlos al tanto del suceso. La respuesta merece un lugar destacado en los anales del periodismo nacional: "Gracias, tenemos la noticia confirmada pero estamos debatiendo si la damos".
Al parecer, el debate no se extendió demasiado porque al rato la noticia estaba en Observa, pero con un detalle que podría superar con holgura la respuesta anterior: "Falleció el escritor Mario Benedetti, según informó El País de Madrid".
En el marco de la agonía periodística, suena bastante lógico que muera el más célebre escritor nacional a 20 cuadras de la redacción y sea un diario del otro lado del Atlántico el que convalide la noticia.
En el mismo escenario, destaca la sensatez del medio español que, a diferencia de las pedorradas locales, encabeza así su portada:
Y además incluye varios textos alusivos firmados por personajes como el poeta Luis García Montero, José Saramago u Hortensia Campanella, directora del Centro Cultural de España y autora de la biografía del fallecido escritor, además de las declaraciones de algunos de sus colegas y de Joan Manuel Serrat. Por si no alcanza, vale destacar una lograda fotogalería.
Todo eso a las once y media de la noche de un domingo.
Previsión, dicen algunos. Otros preferimos llamarlo periodismo.
Dedicado a coatí, cuestionable halagador de reblandecimientos.
17 mayo 2009
Cenizas quedan
Guardado en:
El Observador,
El País
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
16 comentarios:
Justo iba a entrar en su blog para comentar lo que usted ha comentado con creces, ha sido precioso comprar el país de hoy y que estuviera la foto y la noticia de la muerte de Benedetti en la portada y que le dediquen tres páginas completas en el interior.El país es un diario digno.
Esta mañana en la cadena ser también han dedicado largo tiempo con entrevistas a hablar de él dándole la relevancia que creo que le corresponde. Aquí se ha enterado ampliamente hasta el gato.
Me imagino lo que fue la confirmación de las 'fuentes': "hola.. ¿El País de Madrid? Llamaba para preguntar si lo que pusieron sobre Benedetti es cierto.."
Estás omitiendo que el artículo en Wikipedia sobre Benedetti fue actualizado mucho antes que los portales de acá.
En las radios también estaban más interesados con los comentarios del partido que por dar la noticia.
Y bueno, cada país tiene los medios que se merece.
fue bastante gracioso ver a la república y el observador titulando sus portadas igual esta mañana.
ambos plagiaron el estado que ayer anotaron en facebook la mitad o más de los internautas uruguayos (y no uruguayos) fans de benedetti.
Alessis, no vaya a creer del todo que cada país tiene los medios que se merece. Hay gente de acá (Spein) que no se merece tener un medio como El País y hay otra más que no se merece otros diarios que se editan en España y que mienten como posesos.
¿Qué culpa tiene la prensa uruguaya de que el secretario de Benedetti sea alcahuete de un periodista español?
No digo que no esté de acuerdo con algunas criticas que hacés, pero se te va un poquito la moto.
al fin cursosparalelos volvió a sus raíces. que no decaiga.
y sobre los medios nacionales, qué pretendían? no saben cómo trabajamos?
Matías: el tema no es que haya sido un periodista español el primero en enterarse de la noticia a través de un allegado a Benedetti. Y recalco allegado a diferencia de tu calificación de alcahuete, porque no me parece tal cosa. Supongo que Juan Cruz fue capaz de generar, sea por afinidades personales o profesionales, una relación cercana que lo habilitó a ser el primer receptor extra familiar de la noticia.
Y no creo que no exista un periodista nacional incapaz de generar el mismo tipo de relación; el problema radica en que quizás a ninguno le haya interesado, por la misma razón que conjeturo en el post: Benedetti siempre fue ninguneado por ciertos sectores de la elite intelectual nacional, a la cual pertenecieron muchos de los grandes periodistas de su época. Y a los actuales, directamente les importa un pomo.
Pero el fundamento principal de mi crítica no es quién obtuvo la primicia, sino cómo se manejó la información. En los últimos 12 meses, Benedetti estuvo internado cuatro veces, por lo que se caía de maduro que se iba en cualquier momento. No sé a vos, pero a mí me parece que un año es tiempo de sobra para ir preparando material para un obituario tan o más decente que el de El País de Madrid, cuyos editores dudo que hayan salido a los pedos a pedirle los textos a Saramago o Campanella. Incluso apenas publiqué el post, me ilusioné con que hoy las ediciones impresas me taparan la boca con algún suplemento especial o que publicaran toda la información que no colgaron en sus sitios ya que el retaceo de información en sus portales para priorizar las ediciones en papel es una constante. Pero tampoco se dio. Así que me importa bien poco qué gallina cacareó primero, sino cuál fue la que puso más huevos.
Daniela
En Espectador.com, el fin de semana que fue dado de alta, debajo de la nota en cuestión metieron un link con un texto que decía algo así como "repase la vida de Mario Benedetti", lo que me sonó en ese momento a "teníamos esto preparado para cuando terminara de morir, pero como le dieron de alta igual lo mandamos".
En fin, había ahí algo previsto, pero les ganó la salud del escritor.
A propósito de El Espectador, me hago la idea que si Benedetti hubiese fallecido un par de horas más temprano un domingo sin fútbol, 13a0 sería una feliz excepción en la cobertura nacional.
Matías
Es lógico que Ariel Silva mantenga mejor relación con El País de Madrid que con la mayoría de los medios uruguayos.
No olvides que ese diario de alguna manera siempre "institucionalizó" a Benedetti, y también podría decirse que ha mantenido parte de su carozo fundador (Juan Cruz incluido, que en el 76 comenzó como corresponsal en Londres) relacionado de un modo u otro al diario, aún cuando el grupo Prisa ha tomado algunos caminos que se alejan cada vez más del discurso que el escritor uruguayo mantuvo hasta el último día (de hecho es más fácil encontrar allí una columna de Sanguinetti que una de alguien de la izquierda uruguaya).
A eso agregale que Cruz es consejero de Santillana, donde el editor de poesía es Jesús García ("Chus Visor"), que fue quien recibió la noticia por parte del secretario de Benedetti, y se la trasladó de inmediato a Cruz.
Tal vez lo que haya que analizar es el vínculo "redacción-intelectuales" o "redacción-artistas" que existe en los medios uruguayos (televisivos, radiales, escritos, digitales...), generalmente dado sólo para algunas campañitas muy hemipléjicas o, cuando no es así, con un olor a conexión meramente laboral para cobertura de espacios y muy poco más.
Entiendo el malestar con los fachos, y no es por ponerme de abogada del diablo, pero la interminable cobertura de hoy de La Republica me hinchó tanto las pelotas. Habría que censurarlos por imbéciles. Sólo al infradotado más grande del país se le puede ocurrir poner en primera plana que "Montevideo quedó huérfano sin su verbo y sin su musa". Si hasta parece una burla.
no es por negar nada de lo dicho arriba pero a mi si viene un periodista y me dice " a ver digame unas palabras que el amigo suyo don mario esta por palmar y yo preciso vender ejemplares con un hondo contenido periodistico al otro día de su muerte, fijese que yo no puedo ser un periodista improvisado como fernanda cabrera..." lo mando a la raiz de la mil puta y le digo que vaya a currrar con las muertes de la gripe del chancho o del accidente en arrieta y luis alberto de herrera, la situación roza lo desagradable y no me parece un hecho constitutivo de un buen periodista anticipar la muerte de los tipos con entrevistas a conocidos, pero bueno son puntos de vistas.
un intelectual pretencioso.
Ay Marujita... cada día me asombra más la estrechez intelectual de tu personaje (sabemos o suponemos todos aquí que capacidades te sobran en tu vida real)... Gastaste como 200 palabras en 'el diario plural', para contar todavía que lo leíste!!
Supongo que al menos te habrán pagado para hacerlo, porque sé de gente que no lo lee aún cuando se lo regalan...
besos, Juan
Juan, es el colmo que vos, qué juzgás la capacidad de una persona en función de los diarios que lee, te atrevas a acusarme de estrechez intelectual. Vos, que seguramente no sabés hacer una raíz cuadrada sin calculadora, venís a juzgarme... vos, que no pudiste terminar de leer Harry Potter 1, venís a juzgarme A MIIIIII??? Pero por favorrr, querido, para tu información yo leo muchos diarios, plurales y también fachos como ese que leés vos todos los días.
En este caso disiento bastante con dos de las ideas que hay atrás del post: una es la de que automáticamente se confirmara la noticia de la muerte de Benedetti sólo porque salió en El País. Con todos mis respetos, El País de Madrid me chupa la poronga desde su asqueroso "FUE ETA" a cinco columnas luego de los atentados de Attocha, y desde entonces para mí no es más confiable que un rumor de comment de montevideo.comm. Pero además el camino del conocimiento de la noticia fue tan tortuoso y enfermito que no es de sorprender que los portales y páginas de los diarios hayan demorado en reaccionar. En primer lugar hay que tener en cuenta de que ningún editor de cultura más o menos decente quería salir con un "murió Mario Benedetti" y nada más, y eso era todo lo que se tenía a las seis de la tarde por la absurda exclusiva de la primicia que se le dio a un medio europeo en detrimento de los locales. Vos podés argumentar que los diarios locales ningunearon o despreciaron a Benedetti históricamente. Yo no estoy tan de acuerdo; me parece que ha habido de todo y también me parece que un juicio justo sobre su obra nunca puede ser un juicio muy laudatorio o hagiográfico.
La última noticia que se tenía sobre el estado de salud de Benedetti era el parte médico de Impasa al darle de alta, y el mismo sostenía que la recuperación del tipo había sido casi milagrosa y que Benedetti poco menos que estaba a punto de salir a trotar por la rambla. Si El País manejaba información privilegiada sobre el auténtico estado de salud, no me parece que sea justo achacárselo al resto de la prensa, sino al curiosísimo manejo que hicieron "los familiares" -léase, el agente de prensa- de la información, privilegiando claramente a ese diario español y haciéndole un corte de manga a los medios uruguayos. Por otra parte, la lectura de la larguísima nota de El País da la impresión de que la misma estaba ya preparada, pero no desde hacía tanto tiempo, por lo que es muy probable que este señor Juan Cruz manejara el conocimiento de la inminencia de la muerte de Benedetti varias horas antes de que sucediera. Como dije antes, no se le puede achacar a los humildes caballos locales el llegar más tarde que el caballo del comisario.
Lo otro en que disiento es la pertinencia de tener una elegía en el freezer a la espera de la muerte de alguien. Todo bien si uno quiso almacenar información previa, pero el tenerla ya redactada antes de que el médico le baje el dedo me parece una crueldad, y en cierta forma una deshonestidad periodística. Se supone que una pieza periodística responde también a las reacciones inmediatas de quién la redacta, y no a un formato mortuorio pre-cocinado. Personalmente es algo que me chocó de algunas de las notas sobre esta muerte que leí: la evidente falta de espontaneidad de las mismas.
Después los datos y la bibliografía están en todas partes, es sólo cut & paste. Así que por esta vez yo le doy la derecha a los medios uruguayos (lo cual no quiere decir que les perdone la atroz cursilería y morbo de muchos de los tratamientos, pero eso es otro tema).
Me atrevo a pensar que El País de Madrid tuvo esa actitud por un par de motivos: el primero de ellos porque la intelectualidad cholula (no me extrañaría que Sanguinetti le hiciera una columna de homenaje, impulsado por su señora) sigue teniendo como referente a dicho medio; y por otro, porque Benedetti nunca se metió con él. Dstinto hubiera sido el asunto si el País madrilense hubiera sufrido las burlas que sufrió su homónimo montevideano, cuando Mario se refería a éste como El Pis o el "matutino cagancho" desde Marcha.
yo supongo que el motivo fue vender diarios, pero quizá este divagando.
Publicar un comentario