¿Unión de Trabajadores Desocupados no es contradictorio?15 diciembre 2005
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Redacción responsable
Colaboran:
Archivo
Otros blogs
- Antonio Ladra
- Catatonias
- CuatroTipos
- Degollando cisnes
- Demasiados humanos
- Denserio
- Dragon Lieder
- eCuaderno
- El Heraldo Cafeinado
- El manipulador
- El rincón de Elso
- elMácula
- entretanto [ny]
- Excepto yo y mi mono
- Fotolog Adolescente
- Incontinencias
- La buena prensa
- La huella digital
- La mirada paraláctica
- La tuya está
- La ventana
- Leonardo Haberkorn
- LoDeRaulo
- Los perros del Lanari
- Lunes felices
- Malambo en las pelotas
- Malaprensa
- Malas palabras
- Mundo perverso
- No tiren bombas
- Nos vemos en Malkovich
- Pan y circo
- Paper Papers
- Paquetería
- Paredario
- Peralta te putea
- Portal del periodista
- Puto el que lee
- Remeras rockeras
- Rinocerontes eran los de antes
- Sereneider
- Tan conectados
- Todos gronchos
- Trabajos prácticos
- Trufilandia
- Uruguay agoniza
- Zona coatí
Secciones
Categorías
Los contenidos de los artículos y comentarios publicados en este sitio son de exclusiva responsabilidad de sus autores.
16 comentarios:
lo preguntás en serio? si querés te explico por que no lo es...
Todo depende de la interpretación del lenguaje que maneje cada uno. Para mí está mal, porque son dos estados contradictorios. O sos trabajador o sos desocupado. Es como que hicieran la Asociación de Policías Civiles. Pero ya que tenés tiempo y ganas, si querés, explicáme tu punto de vista.
Un policía también es civil, no son términos antagónicos, sino que el primero es (a mi entender, generalmente errado) una refinación del segundo.
Según la rae, la primer acepción de civil es ciudadano. Ergo, todo policía (legal) es civil.
Por otro lado, la 3ra es "que no es militar, ni eclesiástico o religioso". Por lo que un militar no sería civil. Pero los policías, sí (aunque todos entendemos a lo que te referías).
Están exquisitos últimamente. Si entendieron lo que quise decir, con eso basta.
No llega a oximorón, como "inteligencia militar", "blancos progresistas" o "bloggers con gran vida social", pero igual es interesante.
claro, vos podés ser exquisita pero los demás no.
la gracia de tener un blog.
No es "la gracia de tener un blog".
Es "el poder de tener un blog".
Un poder ineficaz y al alcance de cualquiera, por cierto.
humildemente yo creo que lo que las organizaciones quieren expresar al autotitularse trabajadores desocupados es la queja de haber tenido un estatus social y haberlo perdido, es parte de la protesta y un llamado de atención sobre el hecho de los puestos de trabajo perdido. Creo que la interpretación sólo, desde el lenguaje, (contradicción) es muy formal y no lee lo verdadero. atte. anónimo con tiempo.
Yo propongo temas de debate y terminan discutiendo acerca de un chiste pelotudo. No hay caso...
Si Sábato lo hubiera dicho de esa manera, entonces el premio Cervantes sería un fiasco absoluto.
creo que no es contradictorio. que en este momento esten desocupados no les quita la calificación.
Afirmar que es contradictorio esto es igual a decir que la agrupación HIJOS tambien lo es porque no tienen padres ya que fueron asesinados en la dictadura argentina.
HIJOS es una sigla. Hecha con lógica intención, claro, pero al final de cuentas es eso. Para mí son contradictorios, por algo son antónimos. Trabajador es el que tiene trabajo y desocupado el que no, por lo tanto según mi punto de vista o sos uno o sos otro.
Puede haber trabajadores buenos, malos, vagos, puntuales, etc. Pero no desocupados. Y bastó con este tema!
Creo que "trabajador" refleja un estado mental, una bandera, un sentimiento de pertenencia a una causa. Hay muchos "desocupados" que encaran la vida todos los días para poder "llenar la olla" (y no es solo una frase hecha). Creo que el opuesto que calza mejor al concepto "trabajador" no es desocupado, sino vago, haragán, holgazán, zángano, vagoneta, boludo, bolas tristes (y paro acá porque parezco Szelza.
¿Me explico?
Como siempre, mi autoridad emana de vosotros. Así que sigo con el tema.
Coatí, llegaste al punto que estaba esperando que alguien mencionara.
Acá hay que diferenciar algo:
una cosa es la cualidad de "trabajador" de alguien, como alguien que trabaja mucho. Y otra es "trabajador" como alguien que tiene una actividad remunerada. Pueden darse las dos condiciones al mismo tiempo aunque los casos son excepcionales en este país. En la primera acepción puede aceptarse que se diga "trabajador desocupado", porque sería alguien que a pesar de su voluntad de trabajar, no consigue empleo. En el segundo caso, serían dos términos antagónicos, porque son dos situaciones que no pueden darse al mismo tiempo.
Me gasto al pedo, porque esto continuará por los siglos de los siglos.
Un comment mas al respecto, y esto ya parece No vale ventar.
No te preocupes Danielita. La rueda en algún momento deja de girar. Ya vendrá otro post provicador de "terrorismo de peluquería" (grande Andrés Alsina!!!) que haga olvidar este breve intercambio de opiniones, que no hace otra cosa que evidenciar que estamos bastante desocupados en estos días.
Publicar un comentario