El Observador 07.03.06
Sección Uruguay - Página 5
El 27 de junio de 1973, el ex presidente Juan María Bordaberry decretó la disolución de las cámaras argumentando que tal decisión "(no limitaría) las libertades ni los derechos de la persona humana". Después los militares le pegaron una patada en el culo e instauraron la dictadura más brutal y represora de la historia uruguaya. Por eso aterra el hecho de que un presidente pretendidamente izquierdista mencione siquiera la posibilidad de tomar tal decisión. No solamente por las implicancias históricas sino porque el parlamento es la representación legítima de la decisión popular al momento de la elección. Por algo no existen las listas únicas. Hay una razón fundamental para que cada sector político tenga sus opciones a la hora de votar. Que después el senador electo renuncie y en su banca se siente un desconocido, es otro problema. Pero los que no sólo porque la ley nos obliga, lo hacemos de una manera consciente, evaluamos las opciones y optamos por el que nos parezca mejor o menos malo. Somos los habitantes de Uruguay los que sentamos a esos señores en sus bancas. Somos nosotros quienes decidimos quiénes se tendrán que tragar marátonicas sesiones parlamentarias. Por esa razón es tremendamente despótico el hecho de que el presidente de la República manifieste la posibilidad de eliminar de un plumazo a todos los senadores y diputados electos en forma democrática sólo porque hay grandes posibilidades de que aprueben un proyecto de ley con el que no está de acuerdo. Da asco un presidente capaz de firmar un decreto que prohíbe fumar en todos los lugares que no sean casas particulares o la calle, argumentando que así se protegerá la salud de muchísimas personas (y se ahorrarán millones en tratamientos sanitarios) pero habla de disolver las cámaras si éstas aprueban el proyecto de ley sobre salud sexual y reproductiva que anda dando vueltas desde hace 8 años. En pocas palabras, una ley que legalizaría el aborto bajo ciertas condiciones. Una ley que evitaría el 25% de las muertes maternas a consecuencia de abortos mal practicados. Pero no. No se puede. Queda mal. Ni preguntemos con quién.
* me queda la esperanza de que esto sea desmentido públicamente.
10 comentarios:
separadas al nacer II, el regreso
PD: perdé la esperanza del desmentido, es una pena pero esta vez el observador tiene razón
además, aunque muchos ya lo sabíamos, esto confirma que los legisladores que nosotros pusimos en sus bancas son una manga de cagones del primero al último (libre adaptación de frase batllista)
Baraibar al Espectador: “Usted puede decir que eso de alguna manera condiciona la independencia, pienso que sí, que es razonable...Por aquello de que el que anuncia no es traidor, anunciar cuál va a ser su conducta en el caso de que el proyecto sea presentado y prospere, es también una regla de juego de poner las cartas sobre la mesa y saber con qué reglas nos estamos moviendo”, justificó.
Diálogo en AM Libre entre periodista y senador Alberto Cid transcripto en página web de la emisora
MC- La instancia de disolver las Cámaras en un caso de estos no existe.
AC- No existe pero fue transmitido así. Fue un ejercicio de convicción el que se quiso hacer, se quiso transmitir la convicción del presidente de la República en este tema.
MC- ¿Nin Novoa usó esa expresión de primero se va al veto y después si se sigue se disuelven las Cámaras?
AC- Si, usó esa expresión.
ahora vázquez dice que no lo dijo... en fin.... que decir... la verdad es que mucho no le creo...
no me quiero poner corporativista porque de verdad que soy la primera en reirme de los periodistas y sus bestialidades, cosa de la que daniela puede dar fe, pero me parece un facilismo esto de decir que “seguro lo inventaron los de la prensa”. Miles de veces he asistido a escenas en las cuales aterrados políticos son capaces de desmentir cosas que ellos mismos te contaron dos horas antes. En varias de esas, yo misma o compañeros míos hemos tenido que salir, grabador en mano, a ponerlos otra vez en la realidad.
No sé. Sé que muchos periodistas hacen cagadas, pero conozco más políticos mentirosos que periodistas que inventan.
1) el único integrante del Poder Ejecutivo con capacidad para disolver las cámaras es el presidente de la República. Dicho esto, continúo...
2) que lo dijo, no me cabe ninguna duda. Que después se le haya fruncido el culo, es otro asunto. No es que salió un boludo a decirlo, sino que lo confirmaron varios legisladores. Off the record, como corresponde al periodismo de este país.
Mensaje para ace: escribime que tengo una duda (no, no es la podonga)
Sería bueno que el presidente de la república conozca la Constitución. Para estar seguros de eso, habría que modificar (un poquito) el artículo 158 de la Constitución, por el que al jurar dice "Yo, NN, me comprometo por mi honor a desempeñar lealmente el cargo que se me ha confiado y a guardar y defender la Constitución de la República". Hay que añadir "haber leído y comprendido...".
Tal vez sea ampliable el compromisdo al Vicepresidente, que no por hacer los mandados está exento de responsabilidad.
Para que alguna vez quede escrito, en la primera reunión de bancadas del FA y adyacencias, antes de que asumiera el querido taba, o sea, entre 15.2 y 1.3 05, Rodolfo lo dijo en voz alta al comenzar la reunión: "Ché, Mónica, margarita, arrímense un poquito. Dice Tabaré que si presentan el proyecto del aborto no sólo lo veta sino que disuelve las cámaras".
O sea, lo mismo.
Digo yo que reiterarlo es señal de debilidad política, además de una insistencia en el error propia del carácter presidencial.
Por una consulta popular para proteger a la vieja chacrita de algunos sindicalistas tengo que pagar la nafta comparativamente más cara de américa y encima ahora sustentar a una manga de zánganos que quieren seguir viviendo con el curro de la caña.
Eso si, con tal de no hacer olas...el aborto a plebiscito nunca...por favor, seriedad!
que lindo mensaje usuario anónimo, ¿ta lindo esto de descargar en un blog no?; ¿porqué no nos regalás otro ofderecor jugoso por el estilo?
Publicar un comentario