El Observador 10.05.06
Sección Uruguay - Página 8
10 mayo 2006
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Redacción responsable
Colaboran:
Archivo
Otros blogs
- Antonio Ladra
- Catatonias
- CuatroTipos
- Degollando cisnes
- Demasiados humanos
- Denserio
- Dragon Lieder
- eCuaderno
- El Heraldo Cafeinado
- El manipulador
- El rincón de Elso
- elMácula
- entretanto [ny]
- Excepto yo y mi mono
- Fotolog Adolescente
- Incontinencias
- La buena prensa
- La huella digital
- La mirada paraláctica
- La tuya está
- La ventana
- Leonardo Haberkorn
- LoDeRaulo
- Los perros del Lanari
- Lunes felices
- Malambo en las pelotas
- Malaprensa
- Malas palabras
- Mundo perverso
- No tiren bombas
- Nos vemos en Malkovich
- Pan y circo
- Paper Papers
- Paquetería
- Paredario
- Peralta te putea
- Portal del periodista
- Puto el que lee
- Remeras rockeras
- Rinocerontes eran los de antes
- Sereneider
- Tan conectados
- Todos gronchos
- Trabajos prácticos
- Trufilandia
- Uruguay agoniza
- Zona coatí
Secciones
Categorías
Los contenidos de los artículos y comentarios publicados en este sitio son de exclusiva responsabilidad de sus autores.
23 comentarios:
Si les pagaran un sueldo decente y no de hambre, si no tuvieran que correr por 5 o 6 liceos durante todo el día, no pasaría nada de eso.
Estoy harta del discurso reaccionario recurrente y el análisis superficial de los problemas educativos.
Y antes de ponerse a escribir sobre educación, aprendan a escribir, burros!!!
Ahh, no me había fijado la fuente. Con razón...
Ya se que acá son muy críticos de las teorías conspirativas, pero cada vez sospecho más de una conspiración para volvernos un país de ignorantes, atrás de la cual estaría el Opus Dei.
Es más fácil dominar una sociedad de burros. Después siempre aparecen los Chavez.
OK, es un error. Pero se entiende que el redactor cambió "que se generan por" por "generados por", y que borró menos caracteres de los que debía.
La cuestión acá debería ser, no girar en torno de errores chiquitos, sino en si lo que dice el título es correcto. Si lo es, hablar de las razones de eso, que es gravísimo (en el sentido del primer comentario de Paulita); si no lo es, ahí sí, ver si no estamos en presencia de una típica campaña en contra del gremio docente.
En EO se nota la falta de correctores, sí, pero tampoco me parece que valga la pena vivir escaneando el pobre diario en búsqueda de una pifiada, más cuando nos mostrás todos los días cuestiones mucho más criticables y publicadas en letras catástrofe.
1) No trabajo en EO.
2) Ni siquiera vivo en Uruguay.
3) Daniela, ìgual te quiero. Más desde que me nombraste. Es más, firme tu efímero flog cuyo nombre ya ni recuerdo. ¿Puedo seguir firmando?
Jebús:
1) Claro, obvio, lo que importa es el título, que es lo que la gente lee. El resto es relleno, para encuadrar los avisos.
2) Hoy no hay correctores, mañana no hay periodistas, pasado no hay portero. Si un diario se puede hacer sin esto o aquello, entonces se puede hacer con nada.
3) Un error chiquito es una nadería. 300 errores chiquitos son una catástrofe.
4) Hacete dar.
5) ¿Otra vez la cantinela de la “campaña en contra de”? Basta please!!!!
PD. Tarde Paulita, ya somos un pueblo de burros, a las pruebas me remito...
acá iba una respuesta acerca de los errores chicos y grandes y de EO y de otras cosas que no tengo ganas de escribir.
Ace, evidentemente hablamos dialectos tan diferentes que nunca vamos a llegar a entendernos.
Jebús: creo que acá la propuesta es amplia en cuanto a críticas. No tenemos porque sesgarnos. Además todo está vinculado. El burro suele ser un burro completo.
Ahora bien, digo "recurrente" justamente porque se trata de un tipo de noticia sobre la que se vuelve una y otra vez para explicar los problemas de la educación. Y lo grave es que se relizan afirmaciones sin ningún estudio en profundidad sobre los problemas de la educación (lo que te comentaba de los burros). Más grave aún es que no es EO el único diario que lo hace, sino que suele ser el tema de denuncia de algunos medios con una orientación política específica. Y no es sólo un tema de periodistas únicamente, sino que involucra a políticos vinculados a esos medios. Por citar a alguno, tenes a Julia Pou, un ama de casa sin ningún título universitario, devenida en parlamentaria únicamente por obra y gracia de su apellido y su marido, venir a dar cátedra sobre los problemas de la educación. Ahora su partido está con el asunto del inglés, también tratado con la misma superficialidad. Obviamente lo de la conspiración no era más que una ironía (o no?) y seguramente su recurrencia a citar ciertos temas y el análisis elemental que hacen tiene que ver ante todo con su completa ignorancia.
Paulita, ya veo que no la querés, pero te cuento que Julita es amiga de mamá. Siempre se juntan a tomar el te con todas sus amigas. Y es amorosa.
Claramente los dialectos son distintos Paulita, yo creía que los legisladores se volvían tales “por obra y gracia” de los votos
y además Paulita, te voy a decir otra cosa, me da pena que no escuches la opinión de los demás sobre la base de que “hablan dialectos distintos”. yo escucho y a veces, muchas veces, me doy cuenta que tienen razón. Mira que no duele...
Ace, esto es como la Torre de Babel. En este caso el problema de los dialectos diferentes se da porque yo hablo de contenidos y vos de formas. Vos discutís la forma y la reintrepretás y traducís. Y no se que reglas usás para traducir porque a veces me resulta chino lo que decís que dije. Y el lenguaje, cualquier lenguaje tiene sus reglas, sino es imposible comunicarse. No se si lo hacés voluntaria o involuntariamente. No se por qué eludís debatir los contenidos. Si es porque no conocés los temas en profundidad, si es una estrategia para confundir al adversario. Si se ve claramente que es tu estilo y que se lo hacés a todos. Como ves yo también escucho o, en este caso, leo.
Ahora bien. Vamos a los contenidos. No me voy a poner acá a dar cátedra de Ciencia Política sobre todos los problemas de funcionamiento del sistema democrático. Es absurdo que afirmes que funciona perfectamente. Es una etiqueta trucha que le compraste a algún diputadito blanco en alguna editorial de El País.
No todos somos iguales. No todos tenemos las mismas posibilidades.
Y para terminar, creo que de acuerdo a nuestro intercambio podemos concluir que:
a) Julita Pou es legisladora por obra y gracia de los votos: sí.
b) Julita Pou es legisladora por obra y gracia de su apellido y su marido: también.
c) Julita Pou está capacitada para hablar de educación con la etiqueta de especialista: no. Es un papelón.
d) Hay otras mujeres mejor preparadas que Julita Pou para ser legisladoras y que no llegan porque no tienen las mismas ventajas, por ejemplo muchas docentes a las cuales Julita Pou tiene el tupé de criticar: si.
Aceprax y Paulita, vamos a echarnos uno asi se nos van las histerias a todos?.
Nooooo anonimator, Ace es la novia de Elso. Mirá si se enoja? De Paulita desconozco datos. Si me parece muy rara.
A ver vamos de a uno Paulita.
1) El primer punto viene a ser como un punto cero, una construcción de paradigma intermedio para poder dialogar según tus reglas. Paulita: vos decís que yo eludo “debatir los contenidos” y es en extremo exacto. ¿Sabes por qué? Porque estoy jodiendo, entro al blog de Daniela, donde las cosas son en joda, para joder y reirme y cuando hago eso me chupan un carancho los “contenidos”. Si estuvieras tan atenta como decís te hubieras dado cuenta a esta altura de los acontecimientos. Otra cuestión, y engancha con el punto dos, es pensar una discusión en terminos de “adversarios”, perdón Paulita pero no es mi estilo.
2) En primer lugar noto un dejo agresivo en tus expresiones que no logro explicar por qué y de dónde viene. Te aclaro que una de las cosas que más me gusta hacer es discutir pero en las reglas de la dialectica no se incluye agredir a quien argumenta para oradar sus dichos sino construir y deconstruir lo que el tipo dice.
3)Sinceramente no encuentro el lugar donde dije que el sistema democrático “funciona perfectamente”. Lo que sí dije, y pienso, es que te guste o no a vos o a mí, Julita Pou o García Pintos son o fueron legisladores porque la gente los votó. Por qué los votó, qué pensaba cuando lo hizo es otra discusión. A mí lo que me preocupa es que muchas veces detrás de esa afirmación que haces, y de otras en el mismo y otros textos, se esconde una tendencia al mesianismo que yo no comparto. Yo no creo que sea más inteligente que “la masa”, que yo sea capaz de ver cosas “que ellos no ven” y ese tipo de cosas que dicen muchos intelectuales vernáculos de este país de mierda. Ahora vamos a decir lo obvio: la democracia es un sistema con falencias pero es el mejor de todos hasta ahora.
4) Mirá Paulita yo no te voy a decir que no compro etiquetas como decís vos porque todos en alguna medida lo hacemos, más compran los que creen que ven la etiqueta en el cerebro ajeno y no en el propio. Para ampliar la respuesta a este punto me remito a los puntos 1) y 2).
5) Otra cosa que yo creo y que por lo visto vos no es que es un poquito pretencioso definir quien puede o no hablar de ciertas cosas. En particular en el caso de los legisladores, la mayoría una manga de bestias brutas inservibles y pelotudas, que deben legislar acerca de la más amplia gama imaginable de temas, desde un impuesto a las transacciones de gallinas marrones hasta la despenalización del aborto. Es obvio que no son especialistas en todos esos temas, algunos en ninguno, pero el sistema es así, así funciona y, repito, es por ahora lo mejorcito.
6) A mi entender dado que el sistema educativo es formador de todos los habitantes de un país, o por lo menos es deseable que lo sea, todos estamos capacitados para criticar. No por llamarse Pou ni ser la mujer del Cuqui tiene ese derecho lo tiene por el mismo motivo que yo, mi mamá que es maestra, y el ferretero de la esquina. No concuerdo con las visiones corporativas que suponen que solo quienes ejercen un determinado oficio o profesión tienen derecho a hablar del tema. No solo lo digo sino que lo pruebo cada vez que banco estoicamente y con respeto, en cumpleaños, casamientos, fiestas, reuniones, colas de supermercado y un largo etc, como la gente habla mierda de los periodistas, de su trabajo, de su honestidad con una liviandad muchas veces alarmante.
Habiendo dicho todo esto, puedo estar de acuerdo con que a mí no me interesa lo que una chanta como Julita pueda tener que decir sobre la educación pero la verdad es que en este momento está claro que no mucha gente piensa distinto ya que la buena señora no sacó ni medio voto. De todos modos ella como ciudadana tiene derecho a opinar y yo como ciudadana también tengo derecho a cagarme en su opinión o a pensar distinto.
Por otra parte, lo de las posibilidades es un tema muy vasto y complejo que tiene demasiadas aristas para considerarlo tan livianamente. Para empezar lo mismo que vos decís de Julita lo puede decir un blanco sobre Mujica o el Ñato, puede decir que son legisladores o ministros “por obra y gracia” de que como eran tupamaros los pendejos, y algunos no tanto, los votaron enamorados de una idea romántica en la que a las claras ni siquiera ellos mismos creen ahora. Aclaro que no necesariamente esto es lo que yo pienso, pero es lo que podrían decirte. También podrían decirte que la razon por la que tus amigas docentes no son legisladoras es que no tienen carisma, no militan o militan en un partido o grupo con tres votos, que no sirven para eso, yo que sé, tantas cosas que pueden ser justas o no pero son y hay que aprender a manejarse con ellas.
Termino porque Daniela me va a matar, pido disculpas por el uso de su blog, y prometo no hablar más en serio porque me cansa.
¡10.000!
¡Fui el visitante 10.000!
¡Felicitaciones!
¿¿¿¿Qué me gane????
(Ah, perdon, ¿estaban discutiendo algo serio? Cuando tengan tiempo resumanmeló en 5 líneas, a ver si lo leo)
Ace, me encantó. Y yo también me estoy divirtiendo. No me tomes tan en serio. Tampoco tengo ganas de ponerme a hablar en serio. Sólo un par de cositas.
Uno, eso de que no discutis contenidos porque estás jodiendo, no te lo creés ni vos. Es una legítima estrategia de debate y no tenés por qué justificarte.
Dos, no comparto tu visión de sociedad rosa donde las ideas van y vienen por diversión, el intercambio de ideas es un ejercicio mecánico e inocente sin mucho sentido, sin impacto y sin consecuencias sobre la sociedad. Las ideas mueven el mundo. Y me extraña que vos como periodista no lo sepas. Incluso cuando discutís "en joda". Por eso yo creo que sos vos, cuando limitás lo que se puede o no discutir, la maneja argumentos autoritarios. Por ejemplo, no se puede discutir sobre el nivel de los parlamentarios, porque todos los votaron y así funciona la democracia, por ende, si discutís estás contra el sistema democrático. Tampoco se puede discutir si un ama de casa llegó a ser legisladora por ser una oligarca chota y si tiene o no derecho a sacarse cartel de especialista en educación porque atentas contra el derecho a opinar, etc, etc, etc. Y sea en joda o en serio, siempre marcás límites a las opiniones de los demás. Como te dije, me parece autoritario. Aunque sea en joda.
Quiero dejar aclarado mi punto de vista, a raíz de las respuestas a mi comentario.
Sólo me pareció innecesario el subrayado de esa parte del texto, cuando la cuestión más jugosa iba por otro lado. Una cuestión de estilo que atañe únicamente a Daniela y en la que yo no tengo por qué meterme, pero sobre la que decidí comentar en mi calidad de visitante recurrente al blog. No creo en campañas en contra ni a favor de nadie ni defiendo a ningún medio.
Paulita, estoy de acuerdo con tu comentario, y nunca quise decir lo contrario.
Elso, no sé por qué te ponés tan a la defensiva. Me gustaría comentarte lo que pienso y debatir sobre lo que comentás, pero el "hacéte dar" me hace creer que la imagen que tenía de vos (a través de los posts acá y en el Lechón, gracias al que empecé a frecuentar estos blogs) estaba equivocada.
Daniela, felicitaciones por los 10.000.
Quiero dejar aclarado mi punto de vista, a raíz de las respuestas a mi comentario.
Sólo me pareció innecesario el subrayado de esa parte del texto, cuando la cuestión más jugosa iba por otro lado. Una cuestión de estilo que atañe únicamente a Daniela y en la que yo no tengo por qué meterme, pero sobre la que decidí comentar en mi calidad de visitante recurrente al blog. No creo en campañas en contra ni a favor de nadie ni defiendo a ningún medio.
Paulita, estoy de acuerdo con tu comentario, y nunca quise decir lo contrario.
Elso, no sé por qué te ponés tan a la defensiva. Me gustaría comentarte lo que pienso y debatir sobre lo que comentás, pero el "hacéte dar" me hace creer que la imagen que tenía de vos (a través de los posts acá y en el Lechón, gracias al que empecé a frecuentar estos blogs) estaba equivocada.
Daniela, felicitaciones por los 10.000.
Paulita te invito a releer lo que escribí porque no dije ni pienso ninguna de las cosas que decis que dije.
stop
Acá se me quemó el cerebro.
Publicar un comentario