Website Ribbon Cursos para/lelos: Más y mejor periodismo tecnológico

21 enero 2009

Más y mejor periodismo tecnológico

En la edición de ayer de la diaria leí un artículo titulado "Más y mejor Ceibal" (lo pueden encontrar en la última página de la edición web en PDF). En él se habla sobre las posibilidades que tienen ahora los docentes de la ANEP para acceder a computadoras portátiles, más allá de las XO del Plan Ceibal.

A los cuatro párrafos de haber comenzado no podía creer lo que estaba leyendo. Más allá de que la diaria no suele tirar fruta cuando habla de tecnología, esto era claramente superior, por lo que interrumpí la lectura y busqué el nombre del autor. Para mi sorpresa, vi que no era otro que Fernando Da Rosa, Profesor Adjunto de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de la República, activista del Software Libre y un tipo muy involucrado con el Plan Ceibal (ahora que ya develé el autor, pueden ver el artículo en su blog).

Es la primera vez que encuentro en un medio de prensa nacional un artículo sobre tecnología que leo de punta a punta sin sentir -ni por un instante- que su autor está payando o tocando de oído. No digo que sea el único ni el primero que exista, pero es el primero con el que me cruzo y me siento así.

Eso me llevó a pensar ¿es tan difícil conseguir gente idónea? ¿Por qué el resto de los medios puede poner a cualquiera a hablar de cosas que no entiende? Es verdad que no todo el mundo tiene porqué saber qué es Ubuntu, la definición de Software Libre, las últimas novedades de Apple o cuándo sale el Windows 7. Pero también es cierto que los medios tienen periodistas especializados para temas como política, espectáculos, deportes, arte, etc. ¿Acaso la tecnología no requiere algunos saberes que no tienen todos los periodistas?

El resultado de esa falta de atención es muy claro: 99% de las noticias sobre este tema es levantado de Internet o agencias internacionales y el 80% tiene imprecisiones o errores. Prácticamente no hay contenido original y el poco que hay -salvo excepciones como la susodicha nota de Da Rosa- es muy pobre.

Como yo soy un carlitos, dos veces intenté que un medio rectificara un bolazo "tecnológico". La primera fue con Observa, que ante la noticia -levantada- de que el iTunes Store (la tienda de música digital de Apple) iba a eliminar el DRM (protección antipiratería muy discutible) de algunas canciones, dijeron que Apple iba a regalar música. Comunicándoles el error correo mediante, recibí una enorme dosis de silencio.


La segunda vez fue con Canal 12. Martín Sarthou presentó una nota -también levantada de agencias- sobre un Premio Nobel entregado al equipo de científicos que descubrió un efecto físico que permitió la miniaturización de los discos duros. En un arranque didáctico no tuvo mejor idea que mostrar un disco duro muy viejo, uno moderno de 3,5" y una memoria flash (o pendrive, si prefieren). Como la memoria flash no tiene un ápice de disco duro ya que es una tecnología completamente distinta, inocentemente escribí al noticiero para que no repitieran el error. Esta vez sí recibí respuesta: una semana después y un simple "gracias". Ni una palabra más.

A lo que voy con estas anécdotas es que, además de no saber, se dan el lujo de hablar por hablar y desatender a los pocos boludos a los que nos interesa que no digan bolazos.

En Uruguay tenemos cada vez más público capacitado en temas de tecnología. Cuando la próxima generación de adolescentes cumpla 15 años, va a llevar 10 manejando una computadora. ¿Cuánto les puede durar semejante improvisación a los medios? ¿Cuántos boludos tenemos que escribirles marcando errores para que pongan a uno que sepa? Uno no basta, eso está claro.

Me acuerdo cuando éste sitio se dedicaba exclusivamente a marcar errores de la prensa. Y en este instante lo extraño muchísimo.

8 comentarios:

gb dijo...

Por ese tipo de cosas dejé de leer el Observador... que podemos pretender de diarios como El País que pone de titular en primera plana el tema del facebook de la ministra.

Para leer cosas bien hechas, sin dudas el camino es la diaria. Hoy hablan de facebook pero con un tono muy superior.

Gabriel Garcia Sagario dijo...

Comparto plenamente la nota, e inclusive sería (¿grato?) mencionar otros casos más preocupantes.

Sin embargo creo que el tema es general: no sólo alcanza a las ciencias y tecnologías de la información, que es básicamente lo que vos mencionas en el post, sinó hacia la tecnología en general y a la ciencia:

por ejemplo:

las noticias "locas" que reportan que si te lames el dedo derecho del pie sos infiel y ese tipo de cosas.

las "curas del cáncer"; en realidad son reportes de avances que aportan nuevas técnicas y/o procedimientos experimentales, muchas veces en etapa experimental en animales y lejos de la experimentación humana, etc.

y por último, aunque creo que este es un tema de no acabar, la vedette de la chantada informativa: los "meteorólogos": que no lo son, y no saben un soto. Pero no son los únicos actores en esta farsita: por cierto participan los informativistas serios en legitimar a gente que no está técnicamente preparada.

Creo en el periodismo especializado, cada vez mas en profundidad y en diversidad, es una carencia notoria en los medios nacionales que obviamente no pasa desapercibida.

salute!.-

D.I.T dijo...

El problema - y que me discuplen los estudiantes de periodismo habidos y por haber - es que cuando estudiás periodismo te enseñan a ser reportero. Esto combinado con que las secciones de Tecnología suelen ser 'extras' a los cuales no les dan bola resulta en estudiantes de reporteros hablando sobre tecnología (un tema que requiere de especialización).

Y no lo tiro a la ligera. Mi primer laburo en periodismo fue en el área de tecnología. Y tiré tanta pero tanta fruta, que aún no puedo creerlo. Y la única razón por la cual sé que tiré fruta es porque me picó el bichito y ahora sí te puedo más o menos explicar qué es Ubuntu, el software libre, el DRM o incluso que las noticias sacadas de facebook de perfiles con 1000 amigos no cuenta como noticia con 1000 fuentes.

Y el problema es justamente ese: la sección de tecnología suele ser una sección secundaria. Y la razón detrás de esto es un tema de agenda y de marketing. Quienes más compran el diario en Uruguay son las personas que ni siquiera saben lo que es el iTunes Store. Y no es que justifique el comportamiento, pero el escribir para no ser leído no es más que masturbación mental.

Acote al margen: qué asco Martín Sarthou.

Cacho_vela_crush dijo...

escribir para no ser leído es arte, escribir para ser leído es de daysi turne y de gente que tiene feisbuk y que ponen nicks largos y explicativos de lo que hacen en el msn

Alexander Murdoch dijo...

Uno de mis pasatiempos favoritos es el de dejar en evidencia a la gente/medios/entidad que comete errores por hacerse los campeones, o a instituciones que asaltan, creen que engañan o tratan mal al cliente.

Por favor, si te enterás de alguna cosa a denunciar, contá con mi apoyo. Basta con mandarme un mensaje o un post en mi blog, y sin dudarlo me uniré a tus filas.

Beso.
Alex.

Nicolás dijo...

Lamentablemente lo que contás se aplica a otros campos, como por ejemplo lo que sucede fuera de fronteras. Sin ir muy lejos, me acuerdo que para fin de año en el noticiero del 10 dijeron que los musulmanes no festejaron fin de año porque se estaba bombardeando Gaza. Eso también es cualquiera, porque quien sabe aunque sea las básicas de la cultura musulmana sabe que ellos tienen calendario lunar y su fin de año puede caer en febrero del calendario gregoriano, y nada tiene que ver el bombardeo en Gaza. Y si vos te pones para que los locos lo corrijan seguramente recibas un escueto gracias a los 15 días. La cultura general de los futuros periodistas es muy pero que muy triste.

Cacho_vela_crush dijo...

hamás mata poquitos... poor angels...

estoy tan harto de los dueños de la moral

tanconectados.com dijo...

Gracias a todos por los comentarios, la verdad que se me olvidó venir a mirarlos... mal yo. Pero veo que con este tema hay un consenso abrumador.