Website Ribbon Cursos para/lelos: De manipulaciones genéticas a la violación de los ámbitos personales privados (incluye bonus track)

17 junio 2006

De manipulaciones genéticas a la violación de los ámbitos personales privados (incluye bonus track)

El Observador 17.06.06 Nota de tapa

Esta es la tapa de El Observador de hoy. Al verla, cualquiera podría pensar que por fin se la habían jugado y publicaban una nota decente acerca del aborto. Pero no. El título, elegantemente amarillista, es un cazabobos digno de la escuela fasanesca. Principalmente porque el "embrión" de la foto es un feto hecho y derecho y a punto de chuparse el dedo (algo que la gente EO parece considerar que suelen hacer sus incautos lectores). Como ese es el principal punto de discusión en todo debate medianamente serio acerca del aborto, El Observador no tiene mejor idea que bajar línea de esa manera. Y no conformes con eso, se despachan con una nota que poco tiene que ver con el metamensaje de la imagen de tapa. El artículo en cuestión es de las cosas más repulsivas, periodística y humanamente hablando, que se hayan visto en los medios nacionales (y eso que hay material de sobra). La nota resalta que en agosto próximo, la clínica de fertilización asistida CIRA realizará por primera vez en nuestro país, un tratamiento in vitro mediante el cual una mujer podrá determinar que el sexo del embrión a implantársele sea femenino, con el fin de evitar transmitirle una grave enfermedad genética a sus posibles hijos varones. Esto implica que todos los embriones congelados de la mujer serán analizados para conocer su género y se descartará a los masculinos.

Para EO, si seguimos así, en cualquier momento aparecen los cuatro jinetes y todo esto se va a la mierda. La nota, que parece un sermón digno del Prelado Echevarría, en latín, de espaldas y con el cilicio puesto, tiene algunas perlitas imposibles de pasar por alto:

Citar el Código de Ética Médica (CEM) del Sindicato Médico del Uruguay (SMU) es algo así como mezclar lechugas y roperos, diría nuestro amigo Boris Cristoff. El CEM no es un Código Penal, ni una Constitución Nacional; es simplemente una especie de Manual de conducta del médico ideal, basado exclusivamente en un valor tan único, particular y personal como es la ética. O sea, lo mismo que nada, porque los principios éticos varían de persona a persona, más allá de su condición profesional. Lo único que hace el CEM es decirle a los médicos cómo deben comportarse y el incumplimiento de cualquiera de sus artículos no deriva en una sanción de ningún tipo, salvo aquellas acciones que sean efectivamente ilegales. Entonces, citar al CE transforma toda esa nota en un debate acerca de si todo este asunto es ético o no, olvidándose por completo de su "misión periodística", que debería ser antes que nada informar con objetividad.

Maravilloso recuadro aparte titulado con la opinión de Carlos Álvarez, integrante de la Comisión de Bioética del Arzobispado de Montevideo (comisión ecuánime si las hay). Alvarez califica la elección de sexo como "éticamente inadmisible" y agrega que "si empezamos por manipular para elegir el sexo, aunque tenga un fin loable como evitar una enfermedad, ¿dónde terminamos? No hay derecho de los padres a traer un hijo a cualquier precio". En el mismo recuadro se cita a Omar França, director del Departamento de Ética Aplicada de la Universidad Católica (otro imparcial), que poniendo como ejemplo el Síndrome de Down, manifiesta que excluir a un niño con esa enfermedad es un "criterio social, porque no tiene las características de un niño normal pero se integra a la sociedad". Ambos profesionales entienden que “ni el médico ni la familia tienen una autoridad moral mayor a cualquier ciudadano para decir que tales individuos deben venir a la existencia y tales no”.

No, señores Alvarez y França, ustedes están equivocados. Cualquier madre tiene derecho a traer a su hijo como se le cante la putísima gana, porque su hijo es suyo y no un bien social que deben poner a disposición de ustedes para que le llenen la cabeza con cuanta pavada ética y religiosa se les ocurra. Al tener un hijo, la madre tiene mayor autoridad moral que cualquiera en estas cuestiones porque es su útero y no está al servicio de la humanidad, mal que les pese. No sólo se trata de partes privadas sino de la calidad de vida que pretenda dársele al recién nacido. Excluir un embrión con síndrome de Down o con cualquier otra posible afección genética que le impida desarrollar una vida "normal" no es un criterio social. Es un criterio lógico y aunque suene aberrante, es un acto de amor, un sacrificio muchísimo más grande y doloroso que tenerlo y obligarlo a tener una vida que jamás será "normal", porque jamás estará integrado a la sociedad como pretende hacernos creer França. Y si no, piensen en cuánta gente afectada con este síndrome (o con otras discapacidades muchísimo más graves) se cruzan a diario, los atienden en oficinas o comercios o son compañeros suyos en alguna institución educativa "normal". Además, y esto también va para el gobierno de turno, si pretenden convertir a las mujeres en hormigas reinas sin derecho al pataleo, tengan a bien considerar que deberían hacerse cargo de todos los costos que eso implica. Que si obligan a alguien a tener un niño con espina bífida o con síndrome de Martin & Bell sólo porque a ustedes les pareció "éticamente inadmisible" que eligiera un embrión sano, ustedes deberían hacer todo lo que esté a su alcance para que la vida de esa persona sea lo más confortable y llevadera posible. Digamos que entre muchas otras cosas, deberán:

  1. hacer aportes económicos mensuales durante toda su vida
  2. cubrir sin costo alguno todas sus necesidades sanitarias durante el mismo período
  3. procurarle instancias de integración social con otros en su misma condición, permitiéndole así desarrollar un sentimiento de pertenencia vital para el fortalecimiento de su autoestima
  4. concientizar a la población acerca del respeto y la colaboración hacia con las personas con capacidades diferentes (y no, las donaciones a la Teletón no cuentan en este caso)
  5. cubrir sin cargo la asistencia psicológica necesaria para los padres y posibles hermanos durante el tiempo que ellos estimen necesario

A ver ahora si son tan guapos, eh.

Otro de los aspectos principales del asunto es el vacío legal existente en cuanto a la regulación de esta práctica. La nota hace mención a un proyecto de ley presentado por el Dr. Alberto Cid (hoy senador oficialista) en 1996, que logró media sanción en el Senado durante el pasado gobierno y no pasó de ahí y tampoco se encuentra entre los temas de la agenda del gobierno actual. Uruguay, siempre a la vanguardia internacional. El famoso proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva destinado a legalizar el aborto bajo ciertas condiciones, no hace mención alguna a la selección embrionaria ni jamás tuvo intenciones de hacerlo, aunque los temas estén hermanados. De todas maneras hubiera sido al cuete, dado el anunciado veto de nuestro benemérito presidente a dicha ley. El proyecto de Cid, basado en la legislación española acerca del tema, estaba destinado a regular las técnicas de reproducción asistida humana. El mismo establecía algunos de los siguientes puntos:

  1. Los tratamientos podrían ser realizados solamente por mujeres mayores de edad plenamente capaces, casadas o viviendo en concubinato permanente, exigiéndose la autorización escrita del cónyuge o compañero. Luego de algunas discusiones en la Comisión de Salud Pública del Senado, se redactó un segundo proyecto que extendía la aplicación de esas técnicas a mujeres solteras. Para horror de muchos legisladores, esto habilitaría a integrantes de parejas homosexuales a someterse a fecundaciones asistidas.
  2. En el caso de los bancos de semen, la identidad del donante se conservaría en el más absoluto secreto, salvo casos excepcionales donde exista riesgo de vida para el hijo (negando así el derecho de cualquier persona de conocer su origen biológico).
  3. Prohibía toda posibilidad de lucro tanto en la donación como en el "alquiler" de úteros.
  4. En materia de investigación, se preveía la utilización de gametos con fines de investigación básica o experimental así como la investigación dirigida a perfeccionar las técnicas para la obtención, maduración y conservación de ovocitos. Pero se prohibe la experimentación con preembriones, embriones o fetos en cualquier etapa evolutiva.
  5. Tipificaba el delito de clonación y el delito de alteración de la especie humana. Prohibía toda manipulación que busque la selección del sexo o con fines no terapéuticos, o terapéuticos no autorizados por la ley. Igualmente, prohibía cualquier procedimiento dirigido a generar descendencia que signifique la transformación de la especie humana o la creación de un ser humano individualizado en el laboratorio.

Más claro echále agua. De todas maneras, el proyecto de Cid quedará cajoneado durante unos cuantos años más y probablemente se someterá a discusión cuando el 80% de la población infantil uruguaya ABC1 esté compuesta estrictamente por niños genéticamente confeccionados a gusto de sus padres.

Y después de este choclo, no podía retirarme así nomás, sin dejarles una leve sonrisa en sus rostros. He aquí la perlita del día, hallada en la infografía que acompaña la nota:

Si un embrión penetra un óvulo, ¿el óvulo queda embarazado?

Bien dijo Elso que me iba a durar poco el entusiasmo.

37 comentarios:

Marujita dijo...

A LOS ANIMALES DE EL OBSERVADOR: aunque sean del Opus Dei, vayan a misa y sean pacatos, los óvulos de las mujeres que trabajan en EO son iguales a los de todas las mujeres. Son fecundados por ESPERMATOZOIDES (no embriones) como les dijo Daniela. Y además al óvulo lo fecunda UN espermatozoide SOLO. CAPTAN BURROS?

Eso si aún los podemos clasificar como mamíferos. Aunque a esta altura, tengo mis serias dudas.

Elso R. Azul dijo...

No me asombra nada. Hay que recordar que al jefe máximo de EO lo engendraron en circunstancias misteriosas.
(No, no a Peirano, más arriba. Escrivá tampoco, más.)

J. Sereneider dijo...

Hace un tiempo hubo un debate muy serio en EO:

-¿Le pagamos a un divulgador científico o ponemos una máquina de café?

Nadie llegó a escuchar la respuesta, pero en la redacción se disfruta el mejor espresso de Montevideo.

Candelaria dijo...

¿Óvulo y espermatozoide? ¿Serían las semillitas de papá y mamá que se juntan París y hacen un huevito?

ladino dijo...

Tenés razón Daniela. Les duró poco el ataque de periodismo. En el primer número sabatino hicieron un producto cuidado, bien escrito. Claro, habría que haber tenido en cuenta la señal de que no hayan podido titular con el informe principal como estaba diseñado y todavía tener que poner "Cayó Juan Peirano". Y ahora en el tercer número Escrivá vino por sus fueros reclamando el mejor espacio del diario. No podía resignarse a un domingo. Tenía que estropear lo único que más o menos se podía leer. Me hacen acordar al cuento de la tortuga que ayuda a cruzar el río al alacrán: éste no puede con su condición y hace lo único que sabe hacer aunque le cueste la vida a los dos. Un diario que periodisticamente en los últimos años siempre empeoró , que presentó como estrategia de supervivencia el elegir incondicionales antes que profesionales, que perdió exelentes periodistas, muchos formados por EO que se fueron a otros lados incluso a ganar menos, no se da cuenta que sus cambios ni siquiera fueron respaldados por la ventas. Porque cada vez hay menos gente dispuesta a pagar por eso. Lo irónico que pensé que habían buscado a un numerario para hacerla pero no, parece que este botija es periodista nomás. Respecto a la nota hay que decir que, cuando se habla de un embrión estamos refiriéndonos a un conjunto de células mas pequeño que una cabeza de alfiler sin órganos diferenciados. Y respecto a lo que decís sobre la pertenencia de tu hijo, la discusión primaria es si tu útero es un órgano tuyo o un bien social y esto es parte de lo que el Opus sin decirlo, defiende. Lo increible que no haya un solo medio en Uruguay que se atreva a hacer un informe en serio sobre el Opus. Todos lo saben tan poderoso e influyente que nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato.

aceprax dijo...

¿quién escribió esa basura proselitista?

aceprax dijo...

ha nacido un nuevo referente del periodismo nacional: http://www.hoycanelones.com.uy/modules/
news/article.php?storyid=157

Daniela dijo...

Maravilloso. Las preguntas al entrevistado, dignas de un escolar. I love Rebellato.

Marujita dijo...

No sólo el Opus Dei y sus súbditos piensan que el útero es un bien social. Según parece la mayoría del país que permite que se penalice el aborto. Y hasta el propio Presidente.

Anónimo dijo...

CUIDADO BLOGGERS AUTENTICOS!!!

CIRCE = MARUJITA = CANDELARIA = RESENTIDA = ENVIDIOSA

todos estos usuarios fueron creados hace un mes por la misma persona

y por mas que vos, Marujita, me digas que yo soy anónima, te contesto que vos no sos menos anónima (o debí decir anónimo??) que yo.
acá TODOS somos ANONIMOS

Daniela dijo...

Ahora, convengamos en que el desdoblamiento de personalidades es digno de admiración.

Dicho esto, estimado anónimo denunciante: me tenés las pelotas llenas con tus paranoias idiotas volcadas en todos los blogs de la vuelta. Principalmente en los míos, claro.

Marujita dijo...

Daniela, leíste Sybil? Una mina que tenía 16 personalidades, un caso real que ocurrió en Estados Unidos en la década del 60 y hoy se estudia en las carreras de sicología de todo el mundo.

Ano te estás quedando corto. Seguí buscando que todavía te faltan 9.

Anónimo dijo...

no las encontré porque todavía no las creaste, pelotudo

Candelaria dijo...

Hi, Adolf.

J. Sereneider dijo...

Increíble, Ace. Gastón Pauls, un poroto. (ah, ¿no se podía hablar de otra cosa que del Ano y sus persecuciones? Perdón...)

ofidia dijo...

Daniela, excelente post.
No es posible que una mujer no esté de acuerdo contigo.
Es nuestra decisión.
Y todos los que hablan de lo "éticamente inadmisible" y "autoridad moral", y hacen críticas severas al proyecto del Dr. Cid, son la versión moderna de la Inquisiciòn.
Marujita: cuando apareció el primer comentario del Ano, lo primero que recordé fué Sybil, que leí hace muchos años.
Pero, decime ¿porqué le faltan 9?

Daniela dijo...

Gracias, nona. Es un placer tenerla nuevamente por acá.

Anónimo dijo...

Vaya, me imagino que NO dirias si tu madre hubiese considerado que no te podía dar suficiente calidad de vida y te hubiese abortado.

Tu útero no es un "bien social", pero ... es "tu niño" un objeto del que puedas disponer vida o muerte cual emperador romano? tal vez si lo enfocas desde el punto de vista del niño te cambie la opinión.

Por cierto, he tenido la suerte de ver moviéndose a mi hijo en el útero de mi mujer. Dando patadas, saltando de un lado a otro, dando volteretas ... jugando, en definitiva, con una edad de 2,5 - 3 meses. Edad que en muchos paises aún es legal abortar por que el feto aún no es "persona".

Nada, entonces, a por él, que está sólo y no tiene escapatoria, en cuando quieras, lo descuartizas ( puesto que en eso consiste el aborto )

cuidate ;)

Envidiosa dijo...

Anónimo, sabés que no todos son tan afortunados como vos de tener hijos sanos? Sabías que los fetos con problemas genéticos tienen mayores probabilidades de aborto natural? Y si este ocurre avanzado el embarazo, corre riesgo también la vida de la madre?

Como le dirías al aborto natural? La Naturaleza los descuartiza? Dios los descuartiza?

Y que te parece que la mamá muera durante el embarazo? O el bebé durante los primeros años de vida? Una vida llena de sufrimiento porque unos curas hijos de puta nos convencieron de que Dios quería que ese nene sufriera. Es el destino?

Por qué no nos habremos quedado en las cavernas, no? Te morías de cancer a los 40, pero era el destino.

aceprax dijo...

Tenía que ser hombre el Ano para estar diciendo tanta cantidad de pavada junta. Decime una cosa, ¿si tenes 11 años, vivís en un rancho de lata y tu padre –hermano, tío, padrastro, etc– te garcha todos los días hasta dejarte embarazada estás obligada a tener ese hijo –aunque lo aborrezcas porque representa todas esas cosas– porque Dios no quiere que lo “descuartices”?
Otra preguntita, ¿es la mejor opción que una mujer esté obligada a continuar con un embarazo cuando está dispuesta a ir a una clínica clandestina atendida por dos viejas que dicen cosas horribles mientras realizan un aborto en un dormitorio sin esterilizar, o está dispuesta a tomar té de perejil, meterse agujas de tejer o ir a una matrona que le da un suero con una solución desconocida y la manda a caminar por la plaza del pueblo hasta que se desangre? ¿No será que si una mujer está dispuesta a hacer todo eso para que un niño no nazca, ese niño si nace no va a ser muy feliz? Y no me vengan a joder con la adopción porque en este país nunca ví que ninguna mujer ande nueve meses cargando una panza a vista y paciencia de todo el mundo y cuando en la “oficina” le pregunten por el niño diga que lo va a dar en adopción. Cuando deje de ser un estigma, entonces capaz que alguien se decide y lo hace.

Daniela dijo...

Estimado anónimo:

1) si mi madre me hubiera abortado, realmente se hubiera evitado bastantes problemas. Es más, creo que en algunos momentos logro que llegue a preguntarse por qué no lo hizo. Ella sabrá.

2) Si, mi de mi "niño" puedo disponer como se cante la santísima gana y no hay dios, ni papa, ni presidente ni parlamentario que me obligue a pensar de otra manera. Lo lamento por vos y tus valores, querido, pero salí de tu burbuja y entendé que hay otras realidades, muy pero muy distintas a tu posibilidad de ser feliz viendo como se mueve tu hijo en la panza de tu mujer.

3) si con 2,5 o 3 meses salta de un lado a otro y da "volteretas", andá acopiando abundantes dosis de Rivotril y administráselas en la mamadera a partir de los 6 meses de edad. Antes no, que le puede hacer mal.

Marujita dijo...

Ano, la gestación de la mujer dura 9 meses. Tas seguro que sos humano?

Rodia dijo...

ah, los dogmas! no se gasten, no se puede discutir con un católico. Que le vamos a hacer... la visión de la realidad sirve para justificar el dogma... exactamente al revés que el método científico, no?

Claro, lo que molesta es cuando se quiere disfrazar de ciencia al dogma. Por eso me quedo con los musulmanes. "Soy dogmático porque aguanto" es mucho más honesto.

moitoutjuste dijo...

Daniela, mis felicitaciones por el post. Comparto tu opinion en todo. Los que combaten la despenalizacion del aborto pretenden imponer con esa actitud al resto de la sociedad lo que su conciencia les dicta. Esto es, no reconocen que nuestra conciencia puede dictarnos otra cosa, tan valida como la suya, y que es de justicia que la misma encuentre amparo en el ordenamiento juridico nacional. Impedir la despenalizacion es pretender imponer al conjunto de la sociedad lo que solo una parte de la misma entiende éticamente correcto. Pues bien, yo entiendo otra cosa, mi punto de vista es tan valido como el opuesto, y reclamo que sea considerado por el derecho. No es que prescinda de la ética sino que los conceptos de lo éticamente correcto e incorrecto revisten caracter estrictamente personal y por tanto son conceptos relativos y variables. Legislar en favor de la despenalizacion del aborto no es mas que legislar en pos de la libertad. Y naturalmente es legislar regulando un, digamos, "fait accompli". Hasta cuando vamos a hacernos los chotos con este asunto? Basta, es mas que obvio que los abortos se practican a troche y mochen en todos lados. No es acaso justo legislar para que todas las mujeres puedan hacerselo con las maximas garantias? Se estaria legislando por la igualdad de acceso a un aborto correcto. Debo reconocer que en este asunto, y ahora me deschavo completamente, me encuentro bastante desilusionado por Vazquez y los dos senadores de Danilo... De estos dos ultimos esperaba otra cosa. Pecato...

moitoutjuste dijo...

Aclaro, este apoyo a la despenalizacion no es de parte de una mujer.

Anónimo dijo...

Excelente el post.
Este es un tema para el cual solo falta tiempo. Lamentablemente tendremos que esperar, tal vez 10 o 20 años más...las nuevas generaciones se van a llevar mejor con la idea...y mientras tanto algunos miles de mujeres sufriran y algunas menos correran riesgo de quedar estériles o morir por infecciones; como con tantas cosas, no hay como esperar sangre nueva y/o que algunos viejos carcamanes relacionados al poder salgan de circulación. Talvez algunas/os se pongan las pilas y logren mover gente y consigan leyes mejores antes de esos plazos.Por lo pronto el presidente ya mostró su veta/o democrática/o y los izquierdistas ensayaron como guardar sus herramientas de transformación en el placard, y la oposición mira para la tribuna (y van a la iglesia), buscan como refinanciar las deudas del sector agropecuario porque mirá vos este Danilo que bien la venía llevando pero se le está yendo la mano, ta medio agrandado con el premio ese que le dieron en Europa y nos quiere poner más impuestos asi no se como vamos a poder pagar el colegio de los chicos y el lawn, y con el gasoil el mismo problema...menos mal que el pepe nos salva la plata, y huidobro pa que te voy a contar, el tan humanitario y respetuoso de la vida humana....

Por el "primer mundo" las cosas funcionan diferente con respecto al tema en cuestión, por supuesto, una vez más, siempre se puede emigrar...

Como dice otro post del sitio, este pais apesta la mayoría del tiempo.

gabriel dijo...

Hola, soy Enjundiosa, la prima de Envidiosa y de Resentida.

Voy a visitar este sitio seguido, me parece re re re copado.

besotes!!!!!!!

ofidia dijo...

Daniela, Aceprax, moitoutjuste y (nunca creí decir ésto) Envidiosa: las/los amo.
Ultimo Anónimo: quisiera creer tan convencida como vos, que todo es una cuestión de tiempo y que, cuando desaparezca una generación ultra conservadora, el tema se va a solucionar. No estés tan seguro, por algo la Iglesia Católica aún no desapareció, a pesar de todos los esfuerzos que han hecho sus representantes con hechos deleznables a lo largo de la Historia.

ofidia dijo...

Anónimo que tuvo la fortuna de ver moverse a su hijo sano, en el útero de su mujer: me alegro por tí y por ella, y os felicito.
Pregunta hipotética y totalmente respetuosa: ¿cómo te sentirías si en el momento de la primera ecografía o exámen, le hubieran diagnosticado una espina bífida o una hidrocefalia?
Yo te podría contestar cómo.
Y por eso defiendo el derecho de una mujer, a decidir si traer o no al mundo, a un ser que nunca va a poder jugar como un niño normal. ¿Vos te crees que es fácil tomar esa decisiòn?

Daniela dijo...

Nona, hay momentos en los que usted me sorprende gratamente (y no lo digo sólo por su declaración de amor).

aceprax dijo...

la amo nona

Envidiosa dijo...

Por lo visto, el anónimo no sabe nada de tomar decisiones. Y como él, muchos, que opinan en base a prejuicios e ignorancia.

Estoy de acuerdo con Ofidia. La solución no pasa porque desaparezca esta generación "ultraconservadora". Es bastante más complejo. Antes que ésta había otra aún más conservadora. El alcance que estos debates tienen hoy, no lo tuvieron antes. Hoy hay más mujeres legisladoras y también más jóvenes. También un contexto mundial donde la genética lidera las transformaciones tecnológicas. Pero, también tenemos una generación de líderes políticos más jóvenes que no sólo son más conservadores, sino más ignorantes y necios. El recambio generacional en los partidos políticos es desastroso. Los ignorantes con poder son peligrosos. Hay una famosa frase de Perón, que no recuerdo exactamente, y que decía algo así como que lo peor que le podía pasar a un país era tener un necio como presidente.

Anónimo dijo...

¿Perón acudiendo en nuestra ayuda?
no gracias, no fumo
Tal vez sea mejor hacer como Borges y inventar las citas...

Anónimo dijo...

¿Perón acudiendo en nuestra ayuda?
no gracias, no fumo
Tal vez sea mejor hacer como Borges y inventar las citas...

Candelaria dijo...

Yo también lo escuché a Perón. Hay un video con una entrevista periodística que pasaron una y otra vez cuando cayó De la Rúa justamente por esa cita.

Deberías saber que a veces la ayuda viene de quien menos se espera.

Y otra cosa: antes de "inventar" va "e", no "y".

Anónimo dijo...

Tenés razon, Candelaria, en lo de la e.
Sigo pensando que algunos tipos no debieran haber llegado a presidentes. La lista podría ser ...interminable. Y Peron estaría en ella.
Tambien Hitler tuvo grandes momentos, y aún asi prefiero no escuchar citas sesudas de su pensamiento.
No quiero compararlos, pero recuerdo que simpatizaban bastante.

Carancho dijo...

Recordás? Sos del tiempo de Perón?
Entoncés recordarás la consigna: "Perón cumple, Evita dignifica". A Evita tampoco la querés?