Website Ribbon Cursos para/lelos: Fuera de quicio

04 septiembre 2006

Fuera de quicio

El Partido Nacional tiene todas las fichas puestas para las próximas elecciones nacionales. A su entender, las perspectivas futuras del actual gobierno son tan horribles y espantosas como su accionar hasta el momento. Sus pérfidas cabecitas están maquinando cómo ganarse al 16% de la población que le negó la posibilidad de ganar en el 2004 o al menos el 15% que le hubiese permitido una digna derrota en un ballotage. Para recuperar esos votantes, decidieron utilizar todo su aparato político-partidario para hacer lo que ellos conciben como oposición: hacer ruido reclamando cuanta pelotudez se les cante la gana, ya sea una interpelación conjunta a dos ministros para que expliquen por qué no se ponen de acuerdo con el asunto del TLC hasta un reclamo de destitución de un docente que no se ajusta a su visión de la historia. Es comprensible que los blancos no tengan una idea demasiado clara de lo que significa ejercer la oposición: en los últimos 20 años, aunque sólo ganaron una de las 5 elecciones presidenciales, siempre formaron parte del gobierno de turno y si bien tuvieron diferencias, siempre estuvieron bastante más calladitos que en el último año y medio. Pero ahora todo viene bien para lograr que los descarriados votantes no se olviden de que el Partido Nacional vive y lucha y así todas las semanas alguno de sus integrantes salta cual televidente reaccionario consumidor de Zona Urbana a criticar lo que venga, porque total, todo se trata de salir en los diarios:

Montevideo Comm 04.09.06
El diputado Javier García, cuya existencia era prácticamente desconocida hasta que apareció como candidato blanco en las últimas elecciones municipales, pretende que María Julia Muñoz, ministra de Salud Pública concurra al Parlamento para explicar "cuál es la posición del Ministerio ante la eventualidad de la legalización de la producción y consumo de la marihuana". Todo porque hace unos días, la Juventud del Partido Socialista propuso analizar su legalización, desatando toda clase de opiniones al respecto. No puedo dejar de imaginarme a Mary Julie desayunándose hoy con el diario y pensando ¡qué mierda tengo que ir yo a dar explicaciones por culpa de esta manga de pendejos fumones...! Y con razón, no por los pendejos fumones, si no porque resulta imposible aclarar cuál es la posición de su ministerio sobre algo que ni siquiera se han tomado la molestia de discutir. Como mucho y aunque dudo que se anime a hacerlo, Muñoz podrá dar su opinión al respecto ya que todos sabemos en manos de quien está la decisión final. Justamente a él apunta los dardos García, cuando en una muestra de absoluta ignorancia y ganas de hacer pamento respecto al tema, dice así: "Veo que existe una contradicción muy fuerte ya que por un lado el presidente de la República lidera personalmente la campaña contra el tabaco y su partido plantea legalizar la marihuana". ¿Cuál es la contradicción que ve García? La lucha anti-tabaco y la legalización de la marihuana son hechos compatibles e independientes uno del otro. Su argumento se entendería si mañana la legalizan y permiten fumarla en cualquiera de los espacios que ahora le están vedados al tabaco, pero de ahí no pasa. Al contrario de lo que sucede con el tabaco, existe abundante literatura (médica y todo) al alcance de cualquier ignorante que pretenda conocer los beneficios sanitarios del consumo de cannabis. Todo lleva a pensar que García es un prejuicioso iletrado al cuadrado con el único objetivo de justificar aunque sea por una vez su sueldo parlamentario. Encima, decir tan alegremente que "el Partido Socialista plantea legalizar la marihuana" lo convierte en una réplica de cualquiera de los periodistas-basura que se quedan con las partes de la noticia que más le convienen a sus intereses. No fue toda la bancada parlamentaria del PS la que salió a pedir la legalización; sólo fue un sector del mismo, que además no tiene poder ni representación como para lograr obtener una discusión seria sobre el tema.
Como éramos pocos, apareció Julio Lara, senador blanco electo por el departamento de Canelones, que hoy se despachó con esto:

Observa.com.uy 04.09.06
Para Lara, sólo un breve mensaje. Decíme, pedazo de culorroto, en todos los años en que tu diputación por el departamento de Canelones coincidió con la gestión (desaprobada por el 79% de los canarios) de Tabaré Hackenbruch , ¿por qué nunca se te ocurrió denunciarlo?

14 comentarios:

lalorubio dijo...

Estoy de acuerdo con tu post, pensé lo mismo cuando lo leí. Y como no me banco este gobierno, me da una mucha bronca que la oposición sea tan pero tan estúpida.

Entre Larrañaga, García y Gallinal, no sacás nada bueno. De repente es mejor callarse como hacen los colorados. Para decir pavadas...

(y que conste que nunca voté ni al FA ni a los colorados, pero no hay más remedio que admitir que el PN hoy en día está dirigido por inframentales)

Kily dijo...

De hecho, la contradicción se da como están las cosas ahora. Hay un decreto que prohibe fumar en espacios cerrados, pero yo en esos espacios cerrados me puedo prender un porro tranquilamente. Porque el consumo de drogas no está penado y porque el decreto prohibe explícitamente el "humo de tabaco", no el humo de marihuana, de inciensos hippies, de pasta base o de otras drogas. Lo único que me impediría pirar con ese faso es el derecho de admisión del local en cuestión, pero no la legislación uruguaya.

Ignorancia. Muuuucha.

cacho_vela_crush dijo...

Para perepe pere pera!!

Vos estas diciendo que Hackenbruch acomodaba gente? y que encima el super-honesto Lara se hacia el sota?

Jojo lo dejaron afuera de la repartija esta vez y se calentó.

El tema de la marihuana si bien a priori no es contradictorio con el del tabaco, si puede llegar a serlo cuando se expongan los motivos para su aprobación, no leí el proyecto y desconozco su ratio legis, pero puede llegar a chocar.

No le habia dado un canal obrero al pit? que paso con eso ? yo queria ver como nos enseñaban a hacer el asado del mediodia en Sunca TV, bueno se le podria dar un canal a los blancos, y en Aparicio Informa, que hablen todo el día y denuncien a los porteros de los edificios.

salú

non calentarumm largum vivirum

Seba dijo...

No hay que pedirles peras al olmo reza un anticuado dicho. El olmo es el sistema político de nuestro hermosos Uruguay. Te recuerdo que los que hoy son gobierno; que supieron ser oposición varios años; tampoco aportaron nada desde ese punto de vista; me parece divertido que ahora reclamen una oposición responsable, cuando ellos los único que hicieron fue basarse en el NO sistemático y la ausencia total de ideas y proyectos. Por otro lado, más allá de esto, me preocupa cierta postura de tu posteo. No se puede justificar o intentar tapar la ineptitud del actual gobierno con la mala gestión de la oposición como tal. En este sentido; no puede haber dos ministros del gobierno que opinen opuestamente (no solo distinto) en temas tan de base; a pesar de que la jugada de citarlos a la vez sea politiquera y de mal gusto. Menos si esos ministros son nada más y nada menos que el Canciller (bocero del gobierno) y el de Economía (responasable del destino económico y comercial de nuestro país). Por otro lado lo que decís del salame de Lara es verdad; sin embargo no podés perder de vista que está denunciando algo; un algo que se prometió y juró que no iba a pasar; era parte del cambio, remember?. Así que por más que Lara sea un cerdo oportunista político como se desprende de tu post; si está denunciando algo, hay que investigarlo. Por último; crítica y análisis a la oposición sí; al oficialismo también y en este caso debería ser más profunda.

Daniela dijo...

No estoy de acuerdo con que la oposición ejercida por el gobierno actual durante los últimos 20 años no haya aportado nada. Es más, ejemplos sobran pero me quedo con los plebiscitos que rechazaron la privatización de las empresas públicas y del agua. Y eso que no estoy de acuerdo con los monopolios, pero los pongo como ejemplo de que una oposición bien hecha puede cagarle bien la vida al gobierno de turno y a los intereses particulares de sus integrantes. No entiendo en qué parte del post pareció que intentaba justificar la ineptitud gubernamental con la pésima oposición que ejercen los partidos tradicionales. Me molesta un poco la escasa apertura mental que noto últimamente en este y otros blogs. Parece que está prohibido ser neutral, que si pedís seguridad sos facho y que si estás a favor del aborto, sos zurdo. Si le pegás a los blancos, seguro sos de izquierda y si le das a la izquierda, más vale que sos fan de Abdala. Me cansa. Yo sí creo que puede haber dos ministros (y más también) que opinen opuestamente, lo que sí no te discuto es que no pueden declararlo públicamente, porque eso es darle de comer a las fieras y porque además, un gobierno necesita cohesión y coherencia.
Es cierto que no puedo dejar de notar que Lara está denunciando algo, pero la verdad es que me importa bastante poco. Por si no se nota, este no es un espacio objetivo, como no lo es ninguno de los blogs que conozco. No tengo obligación de mencionar todos los antecedentes de una noticia porque acá sólo escribo opiniones y en virtud de eso, sólo destaco los hechos que más sirvan para dejar clara mi postura. Para vos es destacable que Lara está denunciando algo y para mí es mucho más importante resaltar que no lo hizo durante los últimos 10 años. Eso no implica que esté a favor de la IMC ni de Carámbula, ni de nadie, es simplemente lo que elijo destacar. Si buscás crítica y análisis al oficialismo, te recomiendo darte una vuelta por el archivo, porque acá se pega duro y parejo a todo el mundo, qué también.

Ahora así como te digo una cosa también te digo la otra: si llegaste acá buscando profundidad, cagaste.

Seba dijo...

Ta bien me parece muy bien que apoyes toda la guita que se gastó en plebiscitos que ahora están a punto de borrar con el codo. Esa es la misma clase de chicana política que le criticás a Lara. También me parece bien, si querés pensarlo, que esa es una buena forma de "cagarle la vida a un gobierno" con mentalidad como esa seguro que un país avanza!!!
Con lo de los Ministros opino igual que vos, quizás me expresé mal, pero estamos de acuerdo.
Por otra parte te comento que no espero objetividad ni en este blog, ni en otro, ni en ningún medio de comunicación. Pero me pareció que la idea de los blogs era la de intercambiar opiniones y puntos de vista; sin que los dueños de los blogs se sientan ofendidos por eso; perdón si me equivoqué.
En realidad me gusta tu blog, me divierten mucho los posteos que tienen el fin de sacar una sonrisa a los lectores; y me gusta leer los que incluyen temas de actualidad; pero dame el credito de discrepar en algunos aspectos; porque lo que si no me parece divertido es que todos los comentarios que se pongan sean dándote pa´delante; y diciendóte lo bueno que fué.
Para obtener profundidad quedate tranquila que tengo una hermosa colección en casa para quemarme la cabeza; no era lo que buscaba acá, ni lo hago en internet generalmente; no me entrego por entero la era digital todavía vió, para algunas cosas prefiero los soportes clásicos; llamáme retrogrado, llamáme a silencio, llamàme como quieras.

Daniela dijo...

Reducir los plebiscitos a un gastadero de plata me parece un tanto simplón, aunque no llego a entender que punto de comparación tiene mi posición con la de Lara, pero debe ser que hoy me levanté temprano.
Tampoco me sentí ofendida con lo que dijiste; si hubiera sido así te habría ignorado o mandado a cagar, que es lo que suelo hacer en esos casos, según el humor que tenga ese día. Si contesté tu comentario, cosa que rara vez hago, es porque tu planteo me pareció, no sé, digamos interesante como para debatirlo. Y acá estamos, porque en definitiva, si los comentarios están habilitados, por algo es.

Kily dijo...

Al margen del centro de la discusión, voy a discrepar con algo que Daniela dijo al pasar: "Yo sí creo que puede haber dos ministros (y más también) que opinen opuestamente".

Yo creo que no. Puede haber varios ministros que opinen distinto, pero no "opuestamente". Creo que un gobierno, y consecuentemente todos sus integrantes, tienen que tener una visión similar (no igual, similar) de cuál debe ser el rumbo del país. Si bien por supuesto que puede haber matices, en el discurso macro tiene que haber coincidencias básicas, sino es cualquier cosa.

Con esto no me afilio al discurso único, al que soy filosóficamente contrario. Lo que digo es que todos pueden opinar lo que quieran, pero entonces que no integren el gobierno si son contrarios a los lineamientos básicos de quien lo preside. Porque de lo contrario es imposible hilvanar políticas de Estado (ojo, es condición necesaria por no suficiente).

Y menos aún un ministro puede discrepar con su presidente. Porque un país debe ser administrado como una empresa. En este caso, una empresa con tres millones de accionistas. Y si el presidente de una empresa nombra un gerente y le dice que tal producto tiene que ser azul, y el gerente dice que no, que tiene que ser rojo, entonces el presidente procede a pegarle una patada en el orto. Cosa que debería haber pasado hace tiempo con Gargano.

Claro es que si se da que si un ministro quiere construir un movimiento latinoamericanista para luchar contra un imperio que arrastra a millones de personas a la pobreza, y otro ministro quiere sentarse a la mesa de ese imperio, al menos podrían callarse ambos la boca. En eso coincido, pero no me conforma.

Rodia dijo...

Porque un país debe ser administrado como una empresa.
Uuuuh.

cacho_vela_crush dijo...

Darle de comer a las fieras, las fieras somos nosotros y nuestra cultura de devorar lo que los mierda de los periodistas nos dan...notas notas notas estradisticas estadisticas estadisticas porro porro porro merca merca merca, que opinene todos diferente, el problema es porque mierda le hacen notas, yo no se , estoy harto de ver politicos que hablan, no los escucho, son todos una misma voz que se va perdiendo en algo gris, casi no leo mas el diario, ya por suerte deje de ver el informativo, mi unico contacto con la realidad es cursos para lelos debo admitirlo y me hace recordar porque me canse de todo.
La oposición del frente se podía resumir en un sistemático NO a todo entonces cada dos por tres tenia consecuencias, la oposición de los blancos es la oposición Guido Suller, quiero prensa a costa de cualquier cosa, arman circoXD, y bueno los colorados tarde o temprano vamos a volver y el neoliberalismo alienante y salvaje nos va a hacer superar este progresismo demagogico y comeremos asados con las camisas a cuadros de los blancos y seremos compañeros en comite de base de oposición como debe ser para nosotros los zurdos, no queremos ser gobierno, no somos nosotros,no tiene gracia.

Saludos

Kily dijo...

Uuuuuu

Rodia dijo...

juaaaaaaaaa

Kily dijo...

Divertidísimo.

Kily dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.