Website Ribbon Cursos para/lelos: Rayos y centellas

17 octubre 2006

Rayos y centellas

El Observador 16.10.06
Charaboncito mandó el aporte culto del día. Según sus propias palabras "a esta altura de la vida, no se le puede exigir a un periodista que sea un gran conocedor de mitología romana". Ni de mitología ni de nada, según se ve el panorama. Tal como hace notar el colaborador, Neptuno es el dios de los mares y Júpiter el del cielo, responsable de lluvias, tormentas, rayos, etc. Qué necesidad de andar inventando, che.

23 comentarios:

nico dijo...

jaja muy cierto saludos!

Anónimo dijo...

Bueno, si Menem leía a Sócrates, qué impide que Neptuno, además de poner un club deportivo, decida si manda una lluvia o no.

Anónimo dijo...

Estuve pensando un poco para ver si se me ocurría alguna estupidez que pudiera postear, pero cualquier estupidez que se me ocurre parece poca cosa después de ese artículo.
Me rindo.

(Como puede ser tan animal alguien que escribe en un diario? Nadie revisa nada o los otros son iguales?)

Ritual dijo...

Estimado Anónimo,
Se ve que usted no lee los diarios....EO es uno de los mejores diarios de nuestro país...
es decir creo que solamente La Diaria es mejor. Pero EL País, La República y Ultimas Noticias son aún peores.
Se que es dificil de creer pero es así. En algunos no hay correctores!!! Y como los periodistas o escribidores son cuasi analfabetos sale cualquier cosa. Lo que m{as molesta de EO no es que sean animales, sino que tienen pretensiones de intelectuales y se mandan esta de Neptuno, asi cmo Menem se mandó la de Sócrates...por tratar de aparentar. Además se ve que les cortaron el acceso a Interné, porque en 10 segundos podría haber verificado si era Sócrates o Zico el rey de la lluvia...ma si, si el director de espectáculos es (o fue?)Alejandro Espina pa que voy a revisar

Seba dijo...

El país; peor que EO???? los dos son malos; pero discrepo en ese orden; si es que se puede buscar mejores entre los malos. De la República y Últimas noticias ni que hablar.
Y La Diaria si bien es flojísimo en contenido, por lo menos está bastante bien cuidada y no suelen mandarse metidas de pata como las que Daniela muestra siempre de los otros.
A pesar de esto repito que no estamos buscando cual es bueno, sino más bien quién se salva de ser un desastre total.

Ritual dijo...

Bueno, el problema que exacerba el desastre que es EO es que además de burros son pretensiosos y de ahí estas perlas de Sócrates.
Mientras que los del El Pais son igual de burros pero mucho mas asumidos en cuanto a su mediocridad. No se la tiran de inteligentes porque saben que ni les da para eso.
En cuanto a La Diaria, es demasiado breve. Yo lo recibí un par de meses y cuando no me interesaban 3 artículos...ya había terminado de leerlo.
Pero está bien redactado. A veces tiene breves editoriales muy interesantes y no se dejan guiar por lo que viene por CNN o los canales y agencias de noticias internacionales. O sea ellos deciden de qué quieren escribir y lo hacen, bien o mal.
Si algún dia logran aumentar la cantidad de páginas y hacerlo mas accesible (o sea que no haya que suscribirse) creo que va a ser el mejor diario.

Anónimo dijo...

"Si algún dia logran aumentar la cantidad de páginas y hacerlo mas accesible (o sea que no haya que suscribirse) creo que va a ser el mejor diario."

Venía lindo, pero esta oración descalifica tooodas las anteriores.

Elso R. Azul dijo...

¿No será "pretencioso", con c de "cuanta pavada junta que decís, por qué no te haces dar por un burro al que no le moleste tu mal olor"?

Ritual dijo...

no, en realidad es pretensioso con s tal como lo puse.
En cuanto al resto de tu propuesta, bueno por llamarle de algún modo, la voy a estudiar. Doy por entendido que vos lo hiciste y te gustó y por ello me lo recomendás?

Ritual dijo...

ah, usuario anónimo, no podrías por favor decirme por qué venía bien y después la cagué así en un futuro digo lo que haya que decir. Muchas gracias.

Anónimo dijo...

Me saco el sombrero ante tu conocimiento ortográfico. No querés postularte para teletrabajar para EO?
En cuanto a la parte del burro, estudiaré tu propuesta. Vos la recomendás por experiencia propia?
Me sorprende que te permitan estas expresiones en un sitio

Ritual dijo...

Lamentablemente me parece que anónimo tiene razón, es con c de lo que decía Elso.

http://buscon.rae.es/dpdI/html/consulta.htm

pretencioso -sa.
‘Presuntuoso o que pretende ser más de lo que es’ y ‘que tiene o implica excesivas pretensiones’:
«El muy pretencioso se las daba de filósofo» (Quintero Danza [Ven. 1991]); «Su objetivo [...] era mucho más pretencioso»
(Velasco Regina [Méx. 1987]). Este adjetivo se incorpora al español en el siglo xix procedente del francés prétentieux,
por lo que resulta lógica la adaptación con -c-, aunque el sustantivo pretensión, que viene del latín medieval,
se escriba con -s-. Es, pues, preferible esta forma, de uso mayoritario tanto en España como en América,
a la variante pretensioso, utilizada ocasionalmente en el español americano y, en España, normalmente por influjo del
catalán.

Asi que de ahora en adelante Elso, consulta a la Real Academia o como te decía el anónimo te van a llamar de EO como corrector!! :)

cacho_vela_crush dijo...

lei todo por arriba y mas o menos, pero sin duda tengo que apoyar a ritual porque es pariente de zapata...

EO es mejor que el pais.

Saludos

Elso R. Azul dijo...

Bárbaro, otro caso de personalidades dobles que se contestan una a la otra.
No, si últimamente esto se volvió un imán de pelotudos con problemas de personalidad. ¿Será algun efecto nocivo de leer La Diaria?
Volvé, Marujita. Total...

Candelaria dijo...

Lamento informarles que Maru se suicidó. Ahora tengo entendido que no leía La Diaria, sino El País y el blog de Daniela.

Anónimo dijo...

[respondo a ritual, anda mucho anónimo acá]

Y, sí, chiquito, la frase es bastante boluda, debo decirlo. Querés que pongan más páginas y que no te lo cobren. ¿No querés que te lo escriban personalizado también? O que te llamen a tu casa y te den las noticias.

Pero bueno, cuando cumplas 15 vas a empezar a entender.

Ritual dijo...

Hola anónimo,
Gracias por responderme. La verdad es que si era eso lo que querías decir y no habías logrado hacerte entender, debe ser porque tenés dificultades para hacerte entender (no escribirás en EO vos, no?

No recuerdo haber dicho que tuvieran que poner más páginas y no cobrarlas pero igual ese malentendido ha servido para tener este aporte tuyo, al cual debo calificar como brillante.

Y por último tengo 16 añitos recién cumplidos y sigo sin entender así que en eso estás equivocado. El resto de tu mensaje, te reitero, ha sido brillante.

Y concuerdo en que por acá anda mucho anónimo. Pero eso es decisión de la dueña de este espacio. Si ella decide que un anónimo como vos puede hacer sus aportes de la forma en que lo hacés, yo comparto su criterio. Espero que no me censure por pasarle la mano...:)

Seba dijo...

"Y concuerdo en que por acá anda mucho anónimo. Pero eso es decisión de la dueña de este espacio. Si ella decide que un anónimo como vos puede hacer sus aportes de la forma en que lo hacés, yo comparto su criterio." Y te crees que por firmar "ritual" sos menos anónimo?????? quién me asegura a mi que el anónimo no sos vos mismo que un momento de aburrimiento decidiste armar kilombo comentando y contestándote????????

Ritual dijo...

Si, tenés razón, en realidad somos todos anónimos, no?

ok, de ahora en adelante voy a mandar mensajes como anónimo asi soy verdaderamente anónimo y no un cuasi-anónimo como ritual.

es una pena que vos no quieras participar del enorme quilombo que yo quería armar....

si tenés alguna opinión sobre algo, considerá la posibilidad de hacerla conocer. A alguien podría interesarle.

bueno, espero que alguien pique y así se arma el tal quilombo.

Si querés insultarme nuevamente, yo te aseguro que me voy a calentar y armo terrible quilombo, ok?

un abrazo anónimo

Anónimo dijo...

disculpen que no me identifique. pero estoy haciendo un estudio sobre los lectores de blogs.

por lo que he visto, son muy egocéntricos, nunca pueden evitar contestar a los comentarios.

pero no hagan caso, ustedes hagan como que no estoy.

cacho_vela_crush dijo...

a ver si de algunas veces toda la blogosfera lo entiende, no importa , ni existe el anonimato, las ideas no son de nadie, o son de todos, nadie habla por si solo, no somos nosotros los que hablamos no son nuestras ideas, no importa quien las dice, seguro alguien ya las dijo alguien, el pensar es de los mas exquisitos juegos , q importa quien es quien, lo que nos hace diferentes es lo que nos hace iguales...

alguien dijo una vez que yo me fui de mi barrio
cuando? pero cuando? si siempre estoy llegando
y si una vez me olvide, las estrellas de la esquina de la casa de mi vieja
titilando como si fueran manos amigas , me dijeron , gordo gordo!!
quedate aqui... quedate aqui...

Don Cacho
Lider de la campaña hablemos con las ideas y no con la gente, es decir , sigo, hablar con las ideas es pensar, hablar con nosotros mismos, ejercicio que se ve que a muchos se les olvido

Vamos con pedro!!

Ritual dijo...

que quede constancia que te he contestado pero mi respuesta ha sido censurada por la editora.
Seguramente habrá tenido buenos motivos para hacerlo, ya que por algo es la editora y hay que apoyarla.

Seba dijo...

ritual, lo que había dicho en un comentario anterior, era simplemente para demostrarte que acá somos todos anónimos, no di por hecho que vos hablaras como ritual, y te contestaras como usuario anónimo; simplemente hice ese supuesto para demostrar que somos todos anónimos, y no como vos asegurabas en un comentario anterior en el que te defenías como "no anónimo" por firmar "ritual".
En cuanto al final de tu comentario, me parece que tas con un poco de exceso defensivo; decime donde en todo mi comentario anterior te insulté por favor!!! decime porque parece que entendemos cosas distintas por "insulto" vos y yo.
Saludos.