Website Ribbon Cursos para/lelos: Mala fe (de erratas)

25 noviembre 2008

Mala fe (de erratas)

Un mes atrás, El Observador publicó una nota titulada "Instalan Windows en laptops del Plan Ceibal y hay polémica", que luego fue levantada por Subrayado en Canal 10 (no pude conseguir el video, si alguien lo tiene se agradece).

Cualquiera que lea la nota encontrará frases como: "El gobierno incluirá en las computadoras del Plan Ceibal la posibilidad de instalar el programa Windows [...]" o "[...] en breve el gobierno adoptará la decisión de cargar las laptop con el programa más famoso de Microsoft". Dejando de lado que antes que un programa, Windows es un sistema operativo, cualquier hijo de vecino interpretaría que a partir de ahora las XO del Plan Ceibal van a venir con Windows ¿no? Lógicamente, esto generó la furia de todos los defensores del software libre ya que sería un enorme retroceso. Sí, dije sería, porque tanto el titular como la redacción de esa nota son extremadamente confusos y hasta erróneos.

En la misma se puede leer: "El presidente del LATU aseguró que aún así todas las laptop del Plan Ceibal seguirán con el programa Linux. 'Eso que quede claro', advirtió Brechner". Claro que eso es una línea, después de seis párrafos hablando de Windows (repitiendo la confusión de programa con sistema operativo). Convengamos en que es poco claro, por lo menos.

La verdad es esa y la confirmó el mismo Brechner en una entrevista realizada por El Espectador el 30 de octubre.
 De hecho, también el portal 180 había desmentido la noticia el mismo 27 de octubre, pero a esa altura la bola de nieve ya se había formado.

A modo anecdótico -y para saciar la curiosidad de más de uno- el asunto con Windows es simplemente que, a partir de un acuerdo entre OLPC y Microsoft, las computadoras XO tienen la posibilidad (usando una tarjeta de memoria SD) de instalar un paquete que incluye Windows y un par de programas más a 3 dólares extra por máquina. Lo que hizo el LATU fue probar el producto y avisar que, si así se quiere, las máquinas pueden correr Windows (que por ejemplo, se usa para correr software específico para niños sordos que no está disponible aún para la interfaz Sugar). No sólo esto no afecta en nada el normal desarrollo del Plan Ceibal y su uso de software libre, sino que ni siquiera es una opción que ofrezca la organización OLPC, como ellos mismos aclaran (texto en inglés).

Volviendo al artículo, mete miedo la cantidad de errores, imprecisiones y uso de palabras al "tun-tun". Como no tiene firma, no sé quién es el responsable pero ni sabía mucho de lo que hablaba, ni se preocupó por que alguien que sepa lo leyera antes. Se mezcla programa y sistema operativo, se le llama "software de propiedad" al software propietario, "interface" en lugar de interfaz, que a su vez se confunde con sistema operativo y dice -vaya a saber uno en base a qué- que para instalar Linux hay que pagar una "licencia inicial".

Otro punto en contra es que trae a colación el enfrentamiento software libre - software propietario en base a una falsa oposición entre la opinión de Miguel Brechner y el Diputado Pablo Álvarez. Ojo que no digo que sus posiciones no sean opuestas, pero su inclusión en la nota es forzada.

Esa es la clave del asunto. Uruguay está pasando por un momento muy particular en lo que a tecnología respecta y el tema del software libre se ha instalado con muchísima fuerza, amenazando posiciones conquistadas por distintas empresas. Y -más importante aún- haciendo las veces de modelo para el resto del mundo en la adopción del software libre (con el mismo Plan Ceibal, sin ir más lejos).


En el parlamento está en estudio una ley que obliga al estado a usar software libre mientras que la AGESIC y la UDELAR recomiendan el uso de formatos abiertos en el Estado. En este año han visitado Uruguay Thomas Vinje (el abogado de la UE que le hizo un buraco de € 899.000.000 a Microsoft), el presidente de Linux International John Hall y el pionero y activista del software libre Richard Stallman, que a su paso dejó reuniones con Hyara Rodríguez (en calidad de Intendenta interina), María Simón, Daniel Martínez, Mónica Xavier y los legisladores de la Comisión Especial de Innovación, Investigación, Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, así como una charla en el Paraninfo de la Universidad de la República.

El camino está claro y hay actores amenazados. En el mundo de la computación hay una táctica muy usada -pero no por eso menos sucia- conocida como FUD (Fear, Uncertainty and Doubt: miedo, incertidumbre y duda). Básicamente, consiste en sembrar el terror en un intento de preservar el liderazgo o una posición poniendo en duda la posición contraria mediante falacias y sin argumentos reales. Para ir al grano, el rey del FUD es Microsoft.

Pero pará... acá esas cosas no pasan.
 Bueno, sí pasan. En Uruguay, Microsoft ya demostró una influencia y presión muy grandes en el vergonzoso episodio donde UNIT votó de forma afirmativa la postulación del OOXML como formato estándar, cuando está plagado de fallas. Y quedamos pegados en todo el mundo como unos tercermundistas vendidos.

¿Entonces El Observador está haciéndole los deberes a Microsoft?
 No, o al menos no existen elementos para decirlo (bueno, trabajan con varias de sus tecnologías, pero eso lo hace medio mundo). No es la intención acusar a nadie, pero sí invitar a abrir bien los ojos para que la prensa no le termine jugando el partido a determinados intereses. Para difundir información falsa no se necesita sobornar a nadie: basta con armar un cuentito verosímil y esperar que el rumor se disperse.
 Así trabaja el FUD y genera exactamente lo que pasó en este caso; personas que dicen "el Plan Ceibal me gustaba hasta que escuché esto", otros que quieren armar quilombo, mandar cartas o juntar firmas o enfrentamientos entre gente que está fundamentalmente de acuerdo. Pero sobre todo se instala un tema que antes no existía: se convierte algo tan aceptado como el sistema operativo de las XO en un "problema" a discutir. Hace un mes nadie tenía dudas, ni incertidumbre ni miedo. Ahora sí.

19 comentarios:

æclipse µattaru dijo...

Meh. Que Torvalds mande a los pigüinos a despertarme cuando haya una versión de Linux que pueda correr el Bioshock.

maresdelsur dijo...

Esclarecedor.

Tan Conectados dijo...

æclipse, hay más de un virtualizador que te puede ayudar a retar a Torvalds en el Bioshock.

Mares, muchas gracias.

Tan Conectados dijo...

æclipse, hay más de un virtualizador que te puede ayudar a retar a Torvalds en el Bioshock.

Mares, muchas gracias.

fer dijo...

entiendo la denuncia del autor del post a la falta de precisión, pero si vamos a ser realmente precisos hay que decir que si bien un sistema operativo se distingue de las aplicaciones o programas, no deja de ser él mismo un programa (o conjunto de programas, por lo menos el kernel y la interfaz de usuario).

fer dijo...

Otro comentario: Stallman, el gurú del software libre, está furioso con el proyecto OLPC justamente a partir de que Negroponte haya decidido que se pueda instalar Windows en las XO.

Copio unas frases de RS:

Desde que se anunció OLPC por primera vez, lo hemos imaginado como una forma de conducir a millones de niños en todo el mundo hacia una vida en la que puedan hacer sus tareas de computación en libertad. [...] Si la mayoría de los XO que efectivamente se usan funcionan con Windows, el resultado global será el opuesto.

El software privativo mantiene a los usuarios divididos e indefensos. Su funcionamiento es secreto, por lo tanto es incompatible con el espíritu del
aprendizaje. Enseñar a los niños a usar un sistema privativo (no-libre) como Windows no hace del mundo un lugar mejor, porque los pone bajo el poder del desarrollador del sistema --tal vez de forma permanente. Sería como iniciar a los niños al uso de una droga adictiva. Si el XO se transforma en una plataforma para propagar el uso de software privativo, su efecto general en
el mundo será negativo.


El artículo entero en español está en
http://www.fsf.org/blogs/rms/se-puede-rescatar-olpc-de-windows
Hay uno similar y más largo en inglés en
http://www.bostonreview.net/BR33.6/stallman.php
Como Stallman habla español, no sería raro que él haya escrito directamente ambas versiones.

Tan Conectados dijo...

Fer, convengamos que es MUY difícil que hayan llamado "programa" al Windows bajo ese razonamiento. Aún así, en pos de la claridad para el 99% del público, creo que "sistema operativo" era el término correcto.
Sobre el enojo de Stallman, lo entiendo y hasta me animo a decir que en buena parte lo comparto. Pero por lo que leí está en contra de Windows en las OLPC, no pasó a estar en contra del proyecto. De lo que está en contra es del software privativo, como siempre.

fer dijo...

Tan Conectados: coincido con tu corrección, es mucho más adecuado para un artículo de prensa decir sistema operativo.
A propósito, la horrible y confusa “interface” en vez de “interfaz” está tan extendida que ya no sé si vale la pena pelearla. Sin ir más lejos, Brechner dice “interface” en la entrevista linkeada.

Y dice otras cosas más, que me dejan preocupada y confundida:

Comenta: "Para nosotros es una tranquilidad que [la XO] corra Windows".
Y añade "las computadoras que acabamos de adjudicar tienen la posibilidad de correr Linux y Windows".

(Se refiere a la última licitación, el anuncio de Presidencia es del 20 de octubre).

Después se deshace en elogios a la interfaz Sugar–por ser específicamente diseñada “por pedagogos que trabajaron con Piaget y con Seymour Pappert” para que los niños pequeños aprendan.

Muy bien, pero en la wiki de OLPC ( http://wiki.laptop.org/go/Windows se lee clarito:
"However, it should be noted that Windows does not support Sugar."

¿Cuál será entonces la tranquilidad que le ofrece a Brechner que las XO corran Windows?
Aclara que "nadie puede anticipar qué aplicativo [sic] va a correr dónde", y pone el probable ejemplo de “un aplicativo en física que no corre en Sugar”, que nuestros niños igual podrán usar porque ellos son muy abiertos y ya incluyeron Windows en las XO.
(Es decir que el interés no se limita a los niños sordos, que tampoco son excusa, porque la cuestión sería desarrollar programas para sordos en Sugar...)
Y agrega: "Ojalá corriera el software de Macintosh!”, cosa que no es rara si se considera que quien lo dice fue uno de los principales vendedores de Macintosh en Uruguay, a través de Coasin...

En mi opinión, esa postura neoliberal -cuantos más sistemas operativos mejor, que después compitan entre sí los "aplicativos" para cada uno de ellos y que gane el mejor- es peligrosa en un proyecto como el Ceibal.

Incluir otro sistema operativo, en particular, Windows, es una decisión política. Acá esa decisión ya se tomó al comprar esas últimas 200 mil máquinas (aprox). ¿Quién la tomó?

También me resulta confuso no haber podido encontrar en la web la especificiación de las máquinas que Ceibal le compró a Sabafil SA.

Y acerca de Stallman, en el art. en inglés del link (Boston Review), se muestra claramente contrario a todo el proyecto OLPC desde el viraje hacia la incorporación de Microsoft:
"I now expect that the main effect of the OLPC project—if it succeeds—will be to turn millions of children into Microsoft users. That is a negative effect, so the world would be better off if the OLPC project had never existed".

Brecha había anunciado que iba a incluir los comentarios de Stallman sobre el Ceibal, pero aún no lo ha hecho.

Tan Conectados dijo...

Creo que "Interface" es una de esas tantas palabras que probablemente terminen "españolizadas" por el uso en tecnologías de la información. Tipo "resetear".
En la estructura que tiene el español, apoyada en una academia, eso es un problema pero personalmente cada vez me cuestiono más si no deberíamos pasar a una cosa más dinámica y viva como el inglés que se apoya únicamente en el uso de las palabras.
Mientras tanto, sigo al firme con "interfaz" y todos los tildes.

La postura de Brechner para mí también es neoliberal, cosa "razonable" ya que viene del mundo de los negocios y eso explica su simpatía por la competencia.
Más allá de la discusión Windows si-Windows no, la POSIBILIDAD de que corran más de un sistema operativo no es algo malo, es la misma libertad de la que hablamos cuando hablamos del software libre.

El tema es que hay una confusión enorme cuando se habla de que "pueden correr Windows". Las máquinas no vienen con un doble "booteo" o algo por el estilo. Para que corran Windows hay que instalarle una flash card especial que hay que comprar al momento de adquirir la máquina.

Ahí es donde me animo a corregirte cuando hablás de una decisión política. Nadie agregó a la licitación "que corran Windows". Simplemente las máquinas ahora tienen esa posibilidad (en caso de que se encargue esa flash card, cosa que no se hizo).
Es como si compraras un auto a nafta, que además anda a alcohol, no tenés porqué usarlo a alcohol, pero el modelo de este año viene con esa posibilidad.

100% de acuerdo en lo que decís de que se deberían desarrollar todas las aplicaciones que se puedan necesitar para Sugar. Igual me parecería injusto que los niños tengan que esperar porque no exista el software.
Siempre y cuando no se desestimule la creación de nuevo software, me parece una opción válida para casos especiales.

Stallman le está teniendo muy poca fe al resto del universo, Microsoft puede ganar un porcentaje de mercado ínfimo si parte del OLPC pasa a Windows (que aclaro, no me divierte en lo más mínimo), pero el ganador va a ser el software libre seguro porque el porcentaje de gente que lo usa hoy es muy bajo y con el OLPC eso se puede multiplicar varias veces en un santiamén.

Jorge dijo...

El sistema operativo es ante todo un programa, a lo sumo un conjunto de programas...es el nombre que se le da a ese "tipo" de programas, pero no veo que sea un error o que le falte presición.
Es como decir que Word no es un programa, sino un procesador de texto!

Las declaraciones de Stallman me parece excesivas...el sistema operativo es un soporte para que el usuario puede trabajar sin tener que procuparse por problemas como la asignación de memoria o la gestión de procesos.

Decir que Windows no hace del mundo un lugar mejor, porque los pone bajo el poder del desarrollador me parece un disparate. De todas formas estan atados al poder del desarrollador del SO de las XO, por lo menos hasta que recompilen el kernel, cosa que dudo sea el objetivo del plan Ceibal.
Los niños deben aprender a usar un sistema libre como privado y darles la posibilidad de evaluar las ventajas de cada uno. La imposicion de un sistema como el mejor es dictatorial.

fer dijo...

No hablaré ahora de la Real Academia Española, aunque diré que pusiste el dedo en la llaga...

Acerca de las XO: la últimaa licitación no especifica nada acerca del SO requerido. Pero, lamentablemente, no es pública la información sobre la adjudicación...

Queda claro que las máquinas tienen el port para las SD, ¿ o no?
¿Vos estás 100% seguro de que no compraron las SD flash?

Lo imprtante es: ¿Cómo lo sabés? En serio...

(Que quede claro: no es que dude, es que me sorprende lo impreciso de la información pública, cuando debería ser todo lo contrario, Brechner y sus colegas Inges suelen ser muy precisos...)

(Aparte, noblesse oblige, quiero que sepas que, a diferencia de la mayoría, yo no apoyo al Plan Ceibal).

Tan Conectados dijo...

Estoy seguro porque la gente de la ANII aclaró que ni siquiera se discutió la posibilidad de incorporar Windows (http://www.180.com.uy/articulo/Plan-Ceibal-sigue-con-software-libre).
Brechner lo aclara también en la entrevista de El Espectador que está en el artículo.

Me interesaría saber -si tenés ganas de explicarlo- porqué no estás de acuerdo con el Plan Ceibal.

elQuique dijo...

Excelente articulo muy esclarecedor, yo era uno de los que estaba caliente porque fueran a cambiar a Windows, lo consideraba un retroceso.

Sobre interface, esta bien dicho, solo que es una palabra en ingles, la correcta es interfaz, y lo digo porque soy uno de los bestias caprichosos que no nos gustan alguna palabras y la uso en ingles, así como dashboard y no me gusta tablero, y otras tantas, pero es algo común que mezclemos los informáticos, aunque algunos lo hacen sin saber y ahí la cosa cambia.

fer dijo...

Tan: acá está bastante aclarada por qué no me gusta el plan:
www.fenapes.org.uy/bolets/bol_29/p9.htm

Tan Conectados dijo...

Quique, muchas gracias.
El problema con "Interface" es si la castellanizás... cosa medio al pepe si es casi lo mismo decir "Interfaz".
O sea, pronunciar "interfeis" estaría bien, pero no "interfase".
Pero es como decís, son costumbres que nos agarramos y son difíciles de cambiar. El tema es que los periodistas tienen que tener -por su posición- la vara más alta con esos temas del idioma.

Fer, leí el artículo. Me imagino que habrás discutido el tema hasta el hartazgo y así que me limito a respetuosamente disentir.
No por un tema dogmático (Ceibal sí/Ceibal no), sino porque me parece que lo que se plantea en el artículo son dudas y miedos (válidos si se quiere), pero ningún argumento categórico que demuestre que el plan no sea bueno.

fer dijo...

Tan: gracias por las respetuosas suposiciones. El adjetivo más suave que me gané por ser una de las autoras del artículo (estela) fue "fascista", y eso hasta de gente que ni siquiera lo leyó, así que andá llevando.

Es verdad lo que decís sobre el contenido, no podemos "demostrar" que el plan no sea bueno, pero nos pareció que la cantidad de dudas que nos merecía era tal que ameritaba cuestionarlo.

Por otra parte, tampoco milito en contra (aunque escuchar el temita alusivo de Drexler me despertó los peores instintos) y en el fondo me encantaría no tener razón y que sea todo un éxito. Habrá que ver.

Tan Conectados dijo...

Fer, por más que esté en desacuerdo con el artículo me parece lamentable lo que contás de los adjetivos. Espero que no re repita.

Como en toda discusión, los argumentos siempre pueden servir para mejorar. El Plan que se ejecuta hoy no salió del papel, sino de lo que fue dejando la experiencia en las escuelas.
Igual la coincidencia más importante es que ojalá -pase lo que pase- sea lo mejor para los chicos.

eduardor dijo...

No se si me voy de tema, pero existe una discrepancia en la misma página de la OLPC acerca del entorno SUGAR. Es por lo que yo me siento como defraudado.
Si el Sugar es tan bueno, tan didáctico, porque no es el entorno que reemplace a Gnome o KDE, en la mayoría de las distribuciones de Linux? Mas bien, ni aparece.
A los niños no le preocupan las libertades, no van a recompilar el kernel, ni auditar el fuente, el tema es no crear dependencia. Cambiar la dependencia a Windows por la dependencia a Sugar. Eso no es bueno!
Ni siquiera puedo instalar ese linux en un PC para probarlo, en necesario virtualizar y no explican porqué.
Creo que si el tema pasaba por la falta de capacidad (memoria y CPU) para correr un entorno gráfico común (KDE, etc.), se torna una farsa si existe la bendita posibilidad de correr Windows. No me van a decir que Windows consume menos recursos, porque me muero de la risa...
Bueno, que tengan un buen año y que sea lo mejor para los niños.

Tan Conectados dijo...

Eduardo, perdoná lo que tardé en contestar, se me "traspapeló".
No tendría mucho sentido que Sugar reemplace a Gnome o KDE, es una interfaz diseñada par niños, que usa la menos cantidad de palabras posible (para que sea rápida y fácil de actualizar y traducir). No es una interfaz cómoda pra trabajar, por ejemplo.
Sería como decir ¿porqué no le ponen la interfaz del microondas -que es sencillísima- a mi celular?
A los niños no les preocupan las libertades hasta que las necesitan. Cuando terminen la escuela esos niños pueden querer usar otro sistema operativo y -aunque les pueda costar o requieran ayuda- lo pueden hacer. También pueden actualizar e instalar software sin pagar licencias ni piratear. La dependencia de Windows va en que el software y los formatos sean incompatibles y cerrados, por eso dependemos. Sugar no hace nada de eso, si el niño quiere sacar todo lo que hizo en la X1 y pasar a usar una Mac o una PC va a poder abrir todos sus documentos, acceder a todo lo que hizo, hasta usar los mismos programas en esas otras plataformas (OpenOffice, Firefox). Ahí está la libertad.
La elección de Sugar no va por un tema de capacidad, está diseñado por pedagogos, psicólogos y técnicos para que sea lo más fácil e intuitivo posible, pero también para cumplir con las exigencias de un proyecto como OLPC. No podés instalar una distro con KDE, llevar la computadora al medio de África y esperar a que un niño que no puede leer en su propio idioma se maneje en inglés. Acordate cuál es el "público objetivo" del proyecto e imaginate los millones de horas de traducción que habría que hacer si quisieras realmente llevarle una X1 a cada niño de los rincones más distantes del planeta. Y después con cada actualización...