Website Ribbon Cursos para/lelos: Todos contra la Horda

27 noviembre 2008

Todos contra la Horda

¿Nunca se agarraron a piñas con alguien? Yo sí, una vez. No tuve más remedio. La típica: durante la adolescencia, un nene con ínfulas me molestaba demasiado. Era intentar reventarlo a tortazos o bancar humillación tras humillación por el resto de la pubertad. Supongo que la pelea fue tan espectacular como puede ser a esa edad (es decir, mucha fanfarronería y poca acción) pero terminó demostrando que yo también podía morder. El loco se hizo amigo mío, fin de la historia.

Para mí fue algo bastante desagradable: me gusta andar por el mundo llevándome bien con los demás. Por suerte, no volví a vivir un episodio así. Pero todo indica que de ahora en más voy a tener unos cuantos. Por lo menos esa es la conclusión que saco tras leer a Fernández Huidobro en la columna de la cual tanto se ha hablado desde su publicación, en la cual llama a la gente a no desarmarse y señala su derecho a defenderse .

Me encantan los provocadores en los debates. Más allá de que uno esté o no de acuerdo con ellos, creo que son necesarios justamente para que el debate exista. Y la columna es bastante provocativa.

El texto tiene dos partes interesantes: primero es bastante crítico con la actitud del gobierno respecto al tema de la inseguridad, de la represión y la "sensación térmica", al tiempo que fustiga a los uruguayos en general y a la izquierda en particular. Está muy buena.

En la segunda es donde argumenta a favor de no desarmarse, expresando que:

"Obviamente, los delincuentes no lo harán; las cobardes patotas tampoco; los cobardes sueltos tampoco."
Y más adelante:
"Por todo lo tanto, y pasando raya, parecería muy recomendable desobedecer a la querida compañera ministra: no hay más remedio por ahora que armarse. Porque cuando el Estado falla; cuando falta; cuando resigna porque no tiene más remedio; o cuando es superado, la ciudadanía tiene pleno derecho a defenderse."
"No podemos cerrar los ojos para no ver: estamos ante cambios sociales nunca vistos hasta ahora y no podemos permitir que nos transformen como intentan con México en estos días, o en Colombia, o como ya han logrado en el Congo, en Haití y en tantos lugares, en otro "Estado Fallido" donde por no haber "atajado" a tiempo, hoy mandan las Hordas, los Imperios, y no hay Estado."
Estos dichos demuestran una enorme coherencia con su pasado así que parto de la base de está diciendo todo esto porque realmente lo cree y no lo hace con segundas intenciones, por ejemplo, electorales. Y la terrible verdad que plantea tiene poco que ver con la tenencia de armas o la legítima defensa, sino que tiene que ver con que el Estado ha fallado, no me puede proteger y como consecuencia de eso hay una Horda en la puerta de mi casa esperando entrar para quedarse con todo y tiranizar mi vida, como pasa en el Congo o Haití. Porque lo peor de esa malvada Horda es que cualquiera que ande por la calle puede ser un miembro. Lo que se desprende de la columna es que “ellos” están en todos lados.

Y como no se puede parlamentar con las cobardes patotas, sólo puedo recurrir al último recurso que me queda: defenderme. Y nadie va a criticar a un ser humano que empuñe un arma para defenderse o defender a los suyos. Es lo único que me queda, ya que no tengo poder real para influir al Estado que ha fallado. Por lo menos hasta el año que viene, cuando pueda votar a otros que sí puedan defenderme de la Horda, pero yo lo preciso ya, porque un flaco que tiene pinta de ser de la Horda me está golpeando la puerta. Seguro que quiere entrar, porque tiene cara de Horda. Y ahí están todos los elementos del debate, el "Estado Fallido", el flaco este de la Horda y el arma.

Yo no puedo hacer nada. Alguien en el gobierno sí. ¿Por ejemplo? ¿El mismo Fernández Huidobro? ¡Qué buena idea! Se lo voy a sugerir. Ya que estás en el poder, si no te gusta lo que hace el gobierno, entonces hacete oposición y planteá soluciones serias al problema, que no impliquen agarrar del forro a nadie o esperar que la gente adopte ciertos valores de la noche a la mañana. Arreglá lo "fallido" del Estado. Y no me pidas que agarre un arma, con todo lo que eso implica. Porque hay cada loco en la calle... Yo no soy uno, pero que los hay los hay. Y todavía ir y decirle a ese loco que se arme no parece buena idea. Mirá si se va de mambo. Mirá si a alguien se le ocurre ir un paso más allá y arma un grupete paramilitar para salir a linchar a miembros de la Horda.

Por lo pronto, parece que voy a tener que salir de esta peleándome con alguien, porque estoy viendo por la ventana al flaco de la Horda, que anda con actitud de romperme la cerradura, aunque sólo sigue golpeando la puerta. Espero que esta historia termine igual que la del principio y terminemos haciéndonos amigos.

37 comentarios:

Daniela Couto dijo...

Debo confesar que a pesar de haber leído todas sus repercusiones, todavía no había leído a fondo la columna en cuestión. Fernández Huidobro me irrita tanto que tengo que hacer un enorme esfuerzo para prestarle un mínimo de atención.

Si me pongo detallista, lo primero que me quema los ojos es la pelotudez de hablar de sueldos policiales de "nivel bancario". No me importa que su sector tenga los salarios topeados: hoy por hoy, 20 mil pesos es muchísimo más de lo que gana cualquier integrante de los escalafones más bajos del ámbito policial (los que salen a poner el cuerpo, digamos). O sea que bien podría haber dicho "nivel parlamentario" y era mucho más coherente.

Pero está clarísimo que la coherencia no es una de sus virtudes, porque de otra manera no me explico cómo en NINGÚN pasaje del texto hace mención a su pasado armado. Digo, esto salía firmado por García Pintos y no me daba cuenta de la diferencia (salvo por lo de "querida compañera ministra", claro).
Qué gran hijo de puta, por favor.

the walrus dijo...

¿Oír a un gobernante criticar sus propias omisiones no es la mayor expresión posible del cinismo? ¿A tan pocos nos da asco?

Maru dijo...

No se de que se extrañan tanto. Se están olvidando que este no es el primer llamado a las armas de este señor. Hace 40 años fue contra el estado burgués y el imperialismo, hoy el problema es la HORDA, mañana, si sigue vivo, será otra cosa.

En su juventud, como es natural, se rebeló contra el poder. Hoy él tiene el poder, entonces, la "revolución" es contra quienes hacen peligrar la conservación de ese poder.

Es más de lo mismo. Un viejo loco con ganas de sacar el fusil de abajo de la cama.

Maru dijo...

Por favorrrrr, hoy sigue con lo mismo.

http://www.larepublica.com.uy/contratapa/342480-sentido-comun-que-suele-ser-el-menos-comun

Pablop dijo...

Daniela, algo que no tiene nada que ver con nada. O si. El tema es sasí: Google digitalizó todo el archivo de fotos de la revista Life: http://images.google.com/hosted/life
Ahora bien, cuando pones "Uruguay"(http://images.google.com/images?q=uruguay+source%3Alife) para buscar fotografías orientales, a pesar de que aparecen muy buenas fotos, desde fines del siglo pasado hasta hoy, en la parte de la descripción de todas aquellas que fueron sacadas en Montevideo dice "Miontevideo". Nada, una boludez, pero vieron, el Observador no tiene nada que envidiarle a Google.
Ej. http://images.google.com/hosted/life/l?imgurl=0b18e01156709d01&q=uruguay+source:life&usg=__gALXqpxOfRzgfDlM2C2dwURydB4=&prev=/images%3Fq%3Duruguay%2Bsource:life%26hl%3Des

Pablop dijo...

Bueno, no en todas, en algunas es peor. Acá dice "Monte Rideo" (?)
http://images.google.com/hosted/life/l?q=batlle+source:life&imgurl=fda7725e034f95d5

Daniela Couto dijo...

Pablo, gracias por el detalle. Igual hay algo peor. En la página de inicio del archivo de LIFE, Google menciona que el mismo abarca desde "1750 hasta la fecha". Claro que los primeros registros fotográficos datan de entre 1815 y 1830 (y además, en esa página sólo hay archivo de la revista desde 1860).

Pablop dijo...

Si, yo me equivoque de siglo, quería decir desde finales del siglo XIX, pero ellos se equivocaron peor!
Y pensar que esta es la gente que tiene como misión "organizar la información del mundo"

http://es.citilab.eu/actualidad/opinion/nuestro-compromiso-es-organizar-la-informacion-del-mundo-no-saber-todo-lo-que-existe

Cacho_vela_crush dijo...

volviendo a la coluna alunos, toy mucho porciento de acuerdo con el post, quizá hasta en las comas...

me hizo pensar (?) y pasa lo mismo que cuando nos roban las libertades y no decimos nada y no salimos a la calle y no vamos a putiar a tabaré, ahora hay un senador de la lista mas votada de la historia de un partido que goberno con masyoria parlamentaria, e impunemente dice que por ciertas "cosas" el estado falla y nada se puede cambiar, y tamos jodidos y la gran puta, me pregunto porque no se dedica a ser "escritor" (?) y deja la política si siente que no puede hacer nada.

nuna epoca "lecreia" a huidobro un poco mas que al gurú mujica, pero creo que la chochera le esta pegando juertazo.

Ama-gi dijo...

Diego, no entiendo, si te vienen a dar vuelta el boliche (Y no hablo de la HORDA sino de un par de delincuentes que andan en la vuelta), ¿vos vas a hacer la gran Gandhi porque confiás en el "estado "fallido""?

Diego Suárez del Corral dijo...

Daniela, creo que si bien nunca habla directamente de su pasado armado es justamente a lo que se esta refiriendo indirectamente y por eso digo que es coherente. El discurso es muy parecido.

Lo explico más claro. Cuando era joven, segun su vision del mundo, habia algo que estaba fallando (el estado, la sociedad, lo que fuere) y para cambiar eso tomo las armas. Esta diciendole a la gente que haga lo mismo, solo que ahora esta en el poder, y eso es un poco lo que me deja con enormes signos de interrogacion sobre mi cabeza.

D.I.T dijo...

Juro que no soy mala y juro que no es de soreta pero cacho, vos comentás mamado?

Daniela Couto dijo...

Diego, te juro que lo leo y lo releo y soy incapaz de rescatar alguna alusión a su pasado. FH es cualquier cosa menos coherente. Si así lo fuera se hubiera quedado tranquilo con sus pistolitas en su casa o cazando chanchos jabalíes para despuntar el vicio.

En cambio, eligió formar parte de un sistema político democrático, en el que durante sus más de 20 años de existencia, ninguno de sus integrantes -ni siquiera los diestros más reaccionarios- sugirieron semejante animalada a la población.

Podría pensar que el habitual estado etílico de Huidobro tiene bastante que ver, pero enseguida me acuerdo del otro inútil de Semproni cuando -hace sólo un año y medio- no tuvo reparo alguno en decir que "todos los ciudadanos tienen la obligación de saber empuñar las armas". O sea, en veintipocos años, los únicos dos integrantes de un gobierno que se manifestaron públicamente a favor del uso de las armas son, casualmente, integrantes del MLN.

Incluso, el caso de FH me parece bastante más leve porque uno se arma si se le canta la gana y en cambio Semproni habló de "obligación". Y además lo dijo en un momento en el que se llegó a debatir la posibilidad de implementar la INSTRUCCIÓN MILITAR OBLIGATORIA, algo que el Espacio 609 apoyaba ampliamente. ¿Es que nos volvimos todos amnésicos de golpe?

Y por si no lo anterior no suena demasiado grave, encima Mujica tiene todos los números para ganarse la candidatura.

¿A qué voy? A que tenemos a dos legisladores de una fuerza política con grandes posibilidades de gobernar este país resaltando las virtudes de armarse. Y para colmo, uno de ellos hablando de las fallas del Estado, un argumento con demasiado tufo golpista.

¿Y si el MPP llega a gobierno? ¿Qué pasa si fallan?

Sí, suena a facha fatalista. De verdad creo que hay historias que no se volverán a repetir, pero también pensé que el FA iba a hacer un gobierno digno y perdí la apuesta.

Daniela Couto dijo...

Y con respecto a las fallas del estado, pareciera que a Huidobro cualquier excusa le viene bien. Hasta donde tengo entendido, jamás empuñó el fusil para pelear contra la inseguridad.

Cacho_vela_crush dijo...

en ese comentario me cayo un poco pesado un wisky taba medio mariado, pero siempre estoy sobrio, y cuando me drogo hago post pero no comento, contame algo de tuyo dit? si sos piscis ni te molestes porque la lavalle dice que no congeniamo.

desvirtuación off

DEG dijo...

La tenencia de armas en manos civiles no es un problema en sí. El problema está en otro lado, y es en la cultura. Al respecto, es sumamente ilustrativo el documental Bowling for Columbine, al comparar sociedades donde el armamento civil es muy elevado, pero donde las muertes atribubles a tal realidad son muy diferentes (por ejemplo, la comparación entre Estados Unidos y Canadá).
Lo mismo podría decirse del peculiar caso de Suiza, donde cada ciudadano es un soldado. La violencia por armas de fuego allí es mínima, y eso que hay armas en todas las casas. ¿Quién se va a meter con una sociedad integralmente armada? Y esto último, no sólo es válido para los suizos.

DEG dijo...

Por otro lado, coincido con Ama-gi.

Marujita dijo...

Amagi, no te preocupa pensar igual que Huidobro? Supongo que no tengo que explicarte que por menos que eso a cualquier otro le dirían facho.

Dique dijo...

No es otra cosa que un botón mas de la muestra. Es muchísimo mas trascendente el nuevo programa de educación, que definitivamente instalaría el descriterio demagógico y populista, haciéndonos retroceder en la historia educativa a mas de 200 años para atrás.

Maru dijo...

Es lo que yo digo, Dique. El Frente fue copado por los fachos. Veo a algunos de ellos y, salvando las diferencias, veo un Stalin en potencia.

benito dijo...

El mejor análisis sobre estas declaraciones -enlazadas con las aún más jodidas de Mujica y su gulag para drogones- lo hizo Hoenir Sarthou en Voces del Frente. Señala Sarthou la continuidad discursiva del Ñato y el Pepe pero no tanto en relación a su supuesto amor a la violencia, sino en su amor a los fuegos artificiales publicitarios. Son gente que necesita más titulares que Silvia Süller, y que están constantemente revolviendo el tarro a ver qué pueden decir que esté un poco más allá, opinando además como si ellos no fueran parte decisiva del ejecutivo. Buscando el voto mano dura.

Y la otra constante que señala Sarthou es la del permanente culto al macho, el que habla de "fierros" no de armas, el que los conoce, el que anda calzado, el pijudo que se la bancó en la cárcel, el que si viene un chorro a afanarlo se va con el culo roto, el samurai que respeta más al milico que también conoce los fierros que al burguesón que se esconde detrás de él, el que reescribió la historia reciente de Uruguay hasta que de pronto resulta que se levantó en armas contra una dictadura feroz y no contra una democracia algo inestable. El que es capaz de ser presidente y asumir esa responsabilidad aunque se venga el tiempo de vacas flacas.

De cualquier forma a veces viene la yeta, y pasa como ahora que -cuando todavía se discuten las frases del Ñato- unos tacheros manijeados casi ejecutan a un pendejo por cometer el acto sospechosísimo y peligrosísimo de dormirse en el asiento de atrás.

Diego Suárez del Corral dijo...

Ama-gi: Por supuesto que no voy a hacer la gran Gandhi. Esta dicho en el texto "Y nadie va a criticar a un ser humano que empuñe un arma para defenderse o defender a los suyos."

No es ese el punto. El punto es que me parece poco serio que un Senador que es parte del partido de gobierno me plantee que admite que los planes del partido de gobierno han fallado, me pide que ignore lo que dice la ministra competente, y como solucion alternativa me plantea que yo agarre un revolver. Es un poco ridiculo, ¿no? Ademas de que todo el tema esta planteado de forma maniqueista. Me parece que a la clase politica hay que pedirle un poco mas.

envidiosa dijo...

Coincido con Benito en la explicación de "los tupas mediáticos". Es una veta interesante del fenómeno que se está subestimando. Si hacemos un análisis en el tiempo desde que asumió este gobierno podemos ver como aumenta el hambre de repercusión de los dos viejos locos, que además es directamente proporcional a la cantidad y a la magnitud de los disparates que proponen. Me da la impresión incluso, que este fenómeno es en cierta forma independiente de la búsqueda del voto. El objetivo principal es la repercusión, probablemente alimentada por sus séquito de vasallos descerebrados que les festejan las estupideces.
Con este post y sus comentarios, por ejemplo, es un festín para los dos viejos locos.

Y el culto al macho que se está volviendo insoportable, es otro síntoma de la edad. Es como si el agotamiento de la secreción de testosterona a nivel físico que sufre el macho con los años se fuera compensando con una mayor producción de testosterona verbal.

Buscan aprobación, buscan amor, buscan reescribir su historia para que las futuras generaciones los idolatren. Cosas de viejos.

A mi no me enternecen para nada. Es un peligro darle tanto poder a unos viejos seniles. Hay que jubilarlos y meterlos en un geriátrico antes de que sea demasiado tarde.

Robertö dijo...

Bueno, hace unos años cuando aparecía un ladrón, èste era una pobre víctima de las políticas aplicadas por los gobernantes. Recuerdo amigos advirtiéndome antes de cada acto eleccionario "votá bien eh?!".

A cagar.

Ahora son tiempos de jugar al tiro al blanco con los delincuentes. Es tan parecido a la novela de Orwel, la de los chanchos que toman la granja, que da tristeza.

Yo creo Astori, que tampoco es ningún pibe, hablando poco se está fortaleciendo con mucha sabiduría. Es como si estuviera sentado hablando lo menos posible, viendo como el mpp se va desangrando poco a poco.

Anónimo dijo...

Recuerdo las contratapas de jaque escritos por maneco flores, en q sostenía q a los miltares no había q criticarlos, sino simplemente dejarlos hablar, para q todo el mundo se diera cuenta de la basura prelógica q había en sus cerebros.
Con los históricos del mpp pasa lo mismo: cada vez q deben dar una opinión, surge el reaccionarismo, la falta de agudez mental y el uso de mitos y prejuicios populares.

Ignacio dijo...

Precioso texto. Al margen de que estoy de acuerdo con él.

Aporto algo insignificante: un poema sobre gente que golpea la puerta en www.orgasmosenlosojos.blogspot.com

Creo que algunas de las ideas de esta entrada están en mi texto.

ladino dijo...

A tono con lo que dijo Fernandez Huidobro, en el diario El Observador hace unas semanas salió un panegírico armamentista de tono similar al de nuestro destacado senador, pero disfrazado de nota periodística. O el Secretario de redacción estaba distraído o el diario está editorialmente de acuerdo con el periodista. Lo cierto que ni éste burro ni aquél nos hablan de las consecuencias que, más allá del pretexto defensivo, tiene el poseer un arma.
Primero la incidencia de suicidios, que se duplica en aquellos hogares donde hay armas en relación a aquellos en los que no hay. Segundo, más de la mitad de las armas incautadas han sido robadas previamente de domicilios particulares, jodida ayuda estaremos dando a bajar la incidencia de crímenes. Tercero, los tipos que viven de delinquir (sí, se que suena a parte policial pero me cago en los sutiles) hacen de la violencia un hecho cotidiano, quiero decir, manejan armas todos los días, disparan habitualmente, pasan por hechos de violencia física a diario, mientras que los que vivimos de otras cosas, no.
O sea que, a diferencia de Fernández H. (que, salvando los años de cana parece que ha tenido y manejado armas todos los días de su vida) corremos gran riesgo que nos metan el revólver en el culo o que con nuestra misma arma pongamos en riesgo a nuestra familia. Y por último, por más extrema que sea la situación, matar a alguien tiene una connotación moral por lo menos para mí. He escuchado conversaciones de gente que vive de los bancos -aunque no son bancarios- valorando la muerte de alguien por los años de cana que ésta podría costar. No es mi caso. A próposito Eleuterio, vos que hablás con tanta liviandad de boletear a otro, de pura curiosidad, cuántos muertitos llevás. Porque me imagino una cifra pero si lo mido por tus dichos puede ser ridícula.

benito dijo...

Yo insisto; más allá de que -sobre todo el Ñato- esta gente realmente piense así, para mí hay una sintonía deliberada -no sé si forzada o no- con un discurso callejero. ¿Alguna vez -supongo que sí- se pusieron a leer los comments de cualquier noticia de Montevideo.comm que narre algún crimen violento y/o cruel? Inmediatamente aparecen CIENTOS de voces que lo único que piden es muerte, muerte, muerte. No, miento, en realidad hay muchísimas que piden tortura, castración y dolor inconmensurable antes de la muerte.

Es un tipo de discurso inimaginable hace tan sólo unos quince años, pero que muestra que la gente está asustada y que la percepción no es de que se trata de hechos aislados de locura sino de una auténtica generación -la "horda"- de personas peligrosas contra las que es inútil pensar en términos de reinserción.

El problema es que algo de verdad hay en todo eso. Entre las múltiples declaraciones del Ñato de los últimos días, separando la paja -los litros de paja- del trigo, encontré una frase que me pareció interesante, y que el Ñato decía que la izquierda, o el discurso de izquierda, había cometido el error de explicar -y en ocasiones justificar- excesivamente la delincuencia por motivos sociológicos. Es decir, la caída en una suerte de determinismo que haría casi imposible para los delincuentes el discriminar entre bien y mal. Lo cual es una imbecilidad, porque cualquier mamífero con terminaciones nerviosas sabe lo que es el dolor y lo que produce el infrigirlo.

Es muy largo de desarrollar acá, pero a lo que voy es que la excesiva victimización -y romantización- de la marginalidad lumpen delictiva, ha conseguido validarla como discurso de clase en ciertos ambientes, lo cual es una enorme cagada -especialmente para esos mismos ambientes por la lógica rastrillo del delincuente actual. Así que hay que admitir que, aunque sea el asunto central a futuro, no todo se arregla con educación. Y que hay gente que sigue matando por un par de Nike, y que no se puede esperar a que esa gente reflexione.

Porque, y lo digo desde la izquierda, hay cosas complicadas de explicar desde la izquierda, como el hecho de que a la salida de la dictadura hubiera un 20% más de pobreza y más del doble de desocupación, y sin embargo los índices delictivos -particularmente de los delitos más jodidos- no llegaban ni a la tercera parte de los actuales. Y eso saliendo de una década de desintegración social forzada y picadora general de todos los valores.

El Ñato y muchos de los suyos me hacen acordar a los Redondos de Ricota, escribiendo canción tras canción sobre los "desangelados" que hacía poesía en los márgenes con revólveres, y luego descubriendo que no podían hacer un concierto sin que esos "desangeladitos" mataran a alguien de la audiencia o convirtieran la cancha en territorio liberado para afanar. Algo que terminó en la disolución de la banda.

Bueno, hoy en día lo que dice el Ñato es que al Chueco Maciel habría que bajarlo de un tiro.

envidiosa dijo...

Según explicó Eleuterio, el Chueco Maciel de antes tenía "códigos". No atacaban nenes, ni mujeres y jamás se metían con el barrio. Ahora el Chueco es una especie de mono con el cerebro atrofiado por las drogas, ergo, como perdió toda condición de humano, se justifica no sentir la menor culpa y matarlo como a un perro. El mensaje del Ñato es que a la Patria Chueca tenemos que enderezarla a los tiros. Y en cierta forma tiene razón... no vaya a ser que a un grupito de energúmenos que se creen iluminados agarren las armas para tomar el poder y cambiar el statu quo.

benito dijo...

ah, y me olvidaba, en relación al hambre de votos y el deseo de espectacularidad; hay que destacar la alianza de este fin de semana de Mujica con los umbandistas de Atabaque. Eso es un político popular; nada de chupacirios cajetillas -si hay que aliarse con alguna superstición sobrenatural, que sea con una del pueblo-pueblo, ¿no?

Vale la pena recordar que Atabaque es la agrupación de la mae Susana Andrade, la que sostiene que sacríficar aves y mamíferos en espacios públicos y dejarlos ahí es un derecho inalienable de la libertad de (in)cultos. Vean el detalle en uno de los posts anteriores de esta página.

Walter Hego dijo...

Benito: Me parece también una simplificación excesiva* eso de que "cualquier mamífero con terminaciones nerviosas sabe lo que es el dolor y lo que produce el infrigirlo".

Es decir: sí, claro que cualquier animal con un sistema nervioso de cierta complejidad (no sólo un mamífero) ha experimentado dolor y, por ende, sabe lo que és. Ahora, me parece harto discutible que ello implique automáticamente el saber qué es infligirlo, o la conciencia de que el infligirlo innecesariamente sea "malo".

Yo sí creo que detrás de todo acto de violencia, sadismo y crueldad hay complejas causas sociales y psíquicas. Lo cuál de ninguna manera quiere decir, por supuesto, que no no haya que protegerse de quienes cargan con una historia que los lleva a reproducir la victimización propia.


* Digo "también" para referirme a lo que dijiste vos, claro, pero prefiero decir "excesiva" y no "imbécil", para evitar agresiones gratuitas.

Dicho lo anterior, agrego que a lo de Fernández Huidobro sí le aplicaría sin dudar el adjetivo "imbécil".

Cacho_vela_crush dijo...

que suerte que en este blog no somos los comentaristas como los de mdeo com, y no terminamos hablando de cualquier cosa con un cassette puesto, aca si que se respira ambiente cool, de que era la nota gurise?

benito dijo...

WH: decir que uno quiere decirle a alguien "imbécil" pero que no lo hace por respeto es lo mismo que decirlo. Así que a cagar.

Nadie, a menos que se crea en la teoría maniquea del bien y el mal, puede negar la predisposición social de las conductas y la importancia decisiva de la educación y entorno en la relación con los otros. Pero se ha abusado del (supuesto) carácter de víctima del delincuente, especialmente del menor, legitimándolo dentro de su clase. Y ahora empiezan a darse cuenta de los excesos.

A mí las teorías de determinismo social, de destino criminal inexorable e inevitable, me rompen los huevos -sobre todo cuando implican actos de mero sadismo- y mientras haya familias en las que un hermano sea chorro y el otro no, prefiero seguir creyendo en los estrechos márgenes del libre albedrío.

envidiosa dijo...

Hay que ver que se entiende por delincuente. Si delincuente es cualquiera que hace actividades ilegales, entre ellas usar un arma fuera de la ley, entonces ni siquiera el mismísimo Huidobro se salvaría de ser considerado un delincuente.

Walter Hego dijo...

Benito: Lindo mito, el libre albedrío. Más bien insostenible, pero supongo que puede resultar reconfortante. O inquietante, según se lo mire. Pero mítico al fin.

Emily dijo...

Coincido con Benito en que una de las mejores interpretaciones del fenómeno Mujica y cia es la columna de Hoenir Sarthou. A eso le sumaría la entrevista que salió en Búsqueda a Gerardo Caetano la semana pasada donde el tipo analiza por qué la gente piensa que los tupas fueron tan gravitantes en la dictadura cuando estaban casi todos presos y como nadie tiene ni idea del rol que cumplió el Partido Comunista, de dónde provienen además la mayor parte de los desaparecidos.
Agregaría además que en ese sistema por algún motivo a la gente le resulta simpático que un gobernante se queje de una situación que se supone que está en sus manos modificar (Ejemplos sobran: Arana quejandose de lo mugrientos que son los montevideanos como unica explicación para su incapacidad como intendente para resolver la recolección de residuos, Stirling y sus mesas zonales admitiendo que la seguridad era un problema y no haciendo nada, un estilo perfeccionado después por Daisy Tourné y su profunda valoración de la sensación de la gente, y un larguísimo etc.).
Otro aspecto que incorporaría al análisis es el hecho de que históricamente la izquierda uruguaya tiene problemas para imponer orden y disciplina en cualquiera de sus formas lo que lleva a que cuando finalmente lo hace siente una inmensa culpa. La IMM es un maravilloso ejemplo donde parece que pidieran disculpas para poner multas millonarias a hijos de puta que manejan en pedo y cuando establecen normas de convivencia mínimas pero no disponen sanciones ni controlan si se cumplen o no (Otra vez ejemplos sobran: perros sin correa, mierda en todas las calles, ruídos ensordecedores en zonas residenciales entre semana, etc).

Walter Hego dijo...

Emily: No hace al fondo del asunto, quizá, pero en cuanto a eso de Arana y las intendencias en general (las presididas por intendentes de izquierda y todas las anteriores), y sin que esto sea de ninguna manera una defensa del arquitecto, lo cierto es que es indiscutible que la principal causa de la mugre, el caos del tránsito, la polución sonora y asuntos relacionados es la absoluta falta de conciencia cívica de nosotros, los montevideanos. Damos asco, bronca y lástima. Y deben ser contadísimos los montevideanos excepcionales, es decir, aquéllos que pueden tener derecho, a partir de su conducta, a reclamarle a la intendencia más eficiencia y severidad en esos asuntos.